marcIV

En réponse au cher k2pal,

"Votre "point de vue" est parfois cocasse : présenter par exemple les capitaux d’une entreprise comme une dette de celle-ci revient à dire que si j’apporte 1000€ à une société dont je suis actionnaire "je" me dois 1000€ !!!! C’est sur que là le raisonnement n’est ni vicié ni vicieux !!!!"

Je ne peux croire quand tant qu’auditeur cela vous ai échappé !!!!!!

Capital définition :

Montant de la somme des apports réalisés par les associés (ou actionnaires) en tout ou partie au jour de la constitution de la société. La loi prévoit un montant minimum pour constituer valablement le capital de certaines sociétés.
 

Donc si vous apportez 1000 € en capital à une societé celle-ci vous doit 1000 € et vous disposez d’un créance de 1000 € sur celle-ci.

L’investisseur n’est pas plus riche qu’avant, il troque 1000 € contre une créance de même valeur tandis que la société elle doit les 1000 € car comme vous ne pouvez l’ignorez la société et l’actionnaire sont deux entité juridiques distinctes.

Si il fallait vous convaincre demandez vous ce qu’il adviendrait de ces 1000 € en cas de faillite.

Relisez bien vous allez comprendre.

"Pour finir j’assume mes propos, y compris devant le H3C (Haut commisariat aux comptes pour les profanes), j’ai quelques "souvenirs" qui pourraient être intéressants à débattre sur la place publique !"

Je ne nie pas qu’il peut exister des problème de déontologie, comme partout, mais ayant travaillé à l’étranger je vous confirme que les normes sont en général bien mieux appliquées en France. Quand vous subirez deux contrôles de la compagnie (comme moi) vous verrez ce qu’il en est.

Quand aux cours de compta j’en ai même donné à l’université je vous prie de croire que je les ai assimilé contrairement à vous.

Quand à mes valeurs je vous prie de les laisser ou elles sont.

Franchement quand je vois la piètre qualité de reflexion de certains commentaires cela m’enerve :

Une excellente formulation et une absence totale de compréhension !

Alors reprenons le florilège :

"Je me permettrais de vous dire que le jeu principal des commissaires aux comptes consiste à dissimuler les bénéfices des entreprises et que des montages très élaborés dès la création des entreprises permettent "d’optimiser" les "contributions sociales" de celles-ci ..."

C’est n’importe quoi j’ai audité de nombreuses entreprises et travaillé dans plusieurs cabinets d’audit : NE PRENEZ PAS VOS FANTASMES POUR UNE REALITE !

"l se trouve que la CFDT est l’un des rares syndicats qui publie ses comptes !"

c’est exact mais ils ne sont pas certifiés ! (donc pas vérifiés) c’est dommage les commissaires aux comptes pourraient vous donner des astuces pour payer moins d’impôts !

"Les bénéfices d’une entreprise ce n’est pas du capital"

La partie non prelevée du bénéfice vient s’aditionner au capital, il en résulte que le capital provient soit de la poche de l’investisseur soit du bénéfice acquis et dans tout les cas il à déjà été taxé => Cours de compta 1ere année (y a des cours du soir).

"dis moi combien est taxé un hotel particulier ou un yacht de 60 mètre par rapport à son côut et des gains que l’on peut en tirer"

Très très très cher ! Mais bien sur tu devais le savoir.

"ne faut-il pas REFORMER le système fiscal afin de ne pas en faire supporter le gros du coup sur les seuls salariés, entreprises et consomateurs"

Bien vu ! Cherchez du côté de la TVA sociale que la gauche essaye d’enterrer pour un profit électoral immédiat.

"Sauf à jouer sur les mots, la scie dont vous parlez est un fait un emprunt, pas vraiment un capital de l’entreprise"

FAUX : le capital constitut aussi une forme d’emprunt vis-a-vis des actionnaires, c’est un passif (une dette)

’Elle fait par contre partie du capital de celui qui la prète’

RE-FAUX :, elle fait partie de l’ACTIF (patrimoine)

Pas de passif (capital ou emprunt) pas d’actif (d’outil de production) = pas d’activité = chomâge.

Au passage le capital n’a aucune consistance physique, ce n’est pas un gros tas de billet sur lequel dors l’actionnaire

"Le bénéfice de la capitalisation reposera sur des capacités futures de l’économie comme la répartition, mais avec l’inéficacité et l’inegalité en +. Elle développera des comportements immoraux et prédateurs tant des fonds de capitalisation que des margoulins qui ne manqueront pas de prospérer comme cela c’est vu dans des faillites retentissantes aux USA."

Ia répartition repose surtout sur le fait que la génération de départ n’a pas cotisé, on paut très bien mettre en place un solidarité dans le sytème par capitalisation. Il ne faut pas confondre moyen et but.

Enfin certains fonds de pensions sont parmis les actionnaires les plus vertueux : chassez vos fantasmes ! Ce sont les seuls investisseurs qui peuvent attrendre des retours sur 10 ou 20 ans !

"Vous avez raison, mais ma "proposition" était de créer un salaire intrafamilial entre le membre du couple qui perçoit des revenus et celui qui en dépend, ce salaire étant alors justiciable de cotisations retraites puis d’une pension en propre."

Ca c’est la mesure concrète qui va résoudre le problême ............... je rêve.

"la répartition faisant la preuve d’une plus grande stabilité que la capitalisation"  ???????

C’est vrai que les archaïsmes ont la vie dure !!! (remarque : vous pouvez très bien placer les fruits de la capitalisation sur un livret A)

"un deputé au chomage c’est 5ans"

Pourquoi ne pas vous lancer ??

"L’augmentation de la richesse est condamné d’avance par l’Assemblée Nationale dont les lois vident la France de sa substance industrielle en la livrant au mondialisme sans freins et aux dictats de l’OMC"

Vous ne travaillez pas à l’INSEE j’espère ??? Bon et comment font les autres pays qui dans les mêmes conditions que nous affichent des taux de croissance satisfaisants ?

"ce qui est amusant, c’est que les syndicats avec entre 5 et 10 % de syndiqués (soit plus de 2 millions) ne représente parsonne mais les partis politiques avec un taux d’encartés bien + bas (je m’excuse, je ne le connais pas, je crois qu’il y a entre 500000 et 1 million d’adhérent au partis politiques) représente les français."

Les partis politiques représente un courant d’idée, pas les Français que je sache ou peut-être signent ils des accords paritaires en cachette ? Vous comprennez la différence ou je développe ?

"solution : suppression et remplacement des emplois precaire aides par du vrai boulot"

Ca c’est de la balle.....

"Leur nombre etant superieurs a celui des anciens quid des sur cotisations ? Les organismes en charge de collecter les fonds pour les retraites devraient en toute logique etre excedentaires alors ou est passe l’argent ?"J’ ecoutais avec le plus grand enervement F2Closet vociferer hier contre les sexagenaires qui laissaient simplement les jeunes payer les factures de leur sur consommation en heritage... :" la population qui travaille est inferieure au retraites ... allongement de la duree de la vie etc.. etc.. bla bla "

Je trouve cette atitude consistant a braquer les generations les unes contres les autres plutot ignoble !

Bon la population des "baby boomers" dont je fais partie ont cotise ,travaille souvent tres jeune , et si je me fie au pic de population de l’apres guerre sur cotise par rapport a leurs anciens dont ils payaient logiquement les retraites .

Ce qui est ignoble c’est que cette génération nous laisse les caisse vides. Quand aux sur-cotisations : elles n’ont jamais existés.(Encore un fantasme en moins)

"certaines entreprises ont un régime spécifique, qui fonctionne d’ailleurs plutôt bien dans la plupart des cas. Rappelons par exemple, que la caisse de retraite d’EDF, qui mélange répartition et capitalisation, est structurellement excédentaire"

Dis merci EDF à l’ETAT qui s’engage à payer les engagements retraite sinon tu serais EN FAILLITE !

Quand aux caisses qui vont bien c’est du bidon tout les régimes spécifiques excédentaires sont ponctionné pour pallier aux régimes déficitaires. ET oui on sait pas tout !

"Les cotisations patronales et les cotisations salariales ne sont différenciées que par un jeu d’écriture. Comme vous le savez, l’argent n’a pas d’odeur, et si vous ne pouvez expliquer la différence entre ces deux types de cotisations, votre argument ne tient pas."

Il faut arrêter de fumer le calumet de la paie ! Si je vous prend 100 000 Euros sur votre compte ce ne sera aussi qu’un jeux d’ecriture ! vous voulez jouer ?

"En réponse à l’internaute qui pense que les commissaires aux comptes sont les garants de la conformité des comptes publiés aux dispositions légales en vigueur et reflètent la fameuse "image fidèle", je suis au regret de lui dire que si c’était vrai je le saurais "

Tu es donc auditeur ! salut confrère ! Fait gaffe au H3C  quand même et à l’article 59 de la compagnie quand elle tape ça fait mal.

"La Cour des comptes a fait le calcul : les stock-options distribuées aux cadres dirigeants des grands entreprises représentent, pour la Sécu un manque à gagner total de 3 milliards d’euros. Le raisonnement est simple : s’agissant de revenus d’activité, leur distribution devrait être soumise à cotisations sociales et non à la seule CSG, comme les revenus de placement."

C’est vrai que ce raisonnement est simple, tellement simple qu l’on se demande pourquoi tout les pays aux monde n’y ont pas pensé. Heureusement que vous êtes là !

Allez tchao !!!!!! (et encore dsl pour l’orthographe) moinssez en toute quiétude !

Désolé je fait un petit hors sujet mais c’est vraiment incroyable que mon commentaire ai réussi à recevoir 12 moins ???? et moi qui le pensait modéré .... incroyable cet agoravox.

Personnelement je trouve que l’inititiative de réorganiser la carte judiciaire est une très bonne chose. Elle permettra de réduire les coûts de fonctionnement administratif. C’est un technique "d’économie d’echelle" très connue des entreprises, à condition que le nombre de magistrats ne baisse pas, ce qui est le cas.

Le problème se situe ensuite au niveau de l’accessiblité de la justice. Là je ne suis pas un expert mais il me semble que l’on à pas besoin de se rendre au tribunal tout les jours et puis les procédures sont effectuées par ministère d’avocat.

En clair c’est pas très grave que le tribunal se situe à 100 Km si votre avocat est près de chez vous.

Enfin qui peut penser que les avocats et autres accepteraient facilement de remettre en cause leur lieux d’activité et donc de résidence facilement ? Les corporatismes ont la vie dure.

j’aimerai que ceux qui parlent de minnie m’explique par des mesures très concrêtes ce qu’ils auraient fait eux .....à part brandir des grands principes.

Enfin pour ce qui est de cette vidéo insignifiante ?, si elle permet de mieux cerner la personalité de la ministre (et encore) tout les propos relatés semblent très banals.

Par exemple, les avocats se connaissent très bien et la majorité défendent honêtement leurs clients même si il y a parfois collusion.

Ce qui compte ce n’est pas le off mais le on et là effectivement c’est pas terrible...

On ne peut rien reprocher à cet article, il est clair précis et s’appuit sur des faits. Le problème est qu’il s’appuit sur une haine du personnage ou pour être plus exact sur une éxécration profonde et stérile.

Pour répondre au différents contributeurs :

philipe "Les frasques de sarko sont extraordinaires et inédites"

ha ? mieux que ségo qui nous bidonait avec son couple ou que mitterand (mari) avec sa fille cachée entretenue par l’état ou que mitterand(femme) qui se tapait un moniteur de sports ? Ne parlons pas non plus des conquêtes de chirac ou valérie. Peut être préféreriez-vous un suicide à la mafieuse ou une légère touche de collaboration avec mitterand, peut-être le chateau bity de chirac ou ses frais de bouche vous conviendrait’il ?

(note : cela n’excuse rien mais ça relativise fortement)

imhotep

"Il faudra qu’un jour les sarkolatres et les UMP militants finissent par comprendre que la démocratie c’est le droit et le devoir de s’opposer"

Quel lieu commun ! la democratie exige surtout le respect de ses rêgles et de la majorité dégagée mais si vous voulez philosopher sur son but je préfere la construction commune à la place de l’opposition systématique

quand aux soi-disant promesses non tenues

http://www.rue89.com/2007/05/06/nicolas_sarkozy_pr_sident_sous_surveillance

www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-3224,54-846317,0.html

Il ne me semble pas y voir de point précis sur le pouvoir d’achat ? mais peut-etre le monde est il pro sarkozyste ......