• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Marco07

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 02/05/2011
  • Modérateur depuis le 03/08/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 5 3176 66
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 33 24 9
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique








Derniers commentaires



  • Marco07 3 juillet 2011 10:01

    gaijin, ai-je dit l’inverse ?

    Je en nie en aucun cas la pollution émise par une centrale qui sera concentré à un endroit. 
    J’évoquais juste un fait que j’ai appris il y a peu avec humour...

    Maintenant pour vos policiers, oui je suis d’accord, quoique Areva sera jugé, paiera une amende et personne ne sera directement inquiété.


  • Marco07 3 juillet 2011 09:54

    Olivier, pouvez-vous s’il vous plait me citer un post clairement pro-nucléaire ?

    Je cherche mais en plus d’être con (cf un de vos disciple très classe) je dois être aveugle.

    Pour la vérité, je me tourne vers vos disciples, il suffit de dire qu’un volcan à craché tant de matière radioactive ou d’énoncer n’importe quelle vérité/fait pour qu’ils débarquent tous.

    Allez une pour la matiné : La terre est ronde, je répète la terre est ronde...


  • Marco07 3 juillet 2011 01:35

    Pour les déchets : http://www.youtube.com/watch?v=Q98cMHsBsks&feature=related

    C’est pas le top mais c’est peut-être ce qui se fait de moins pire.

    Maintenant pour le surcoût, faudrait aussi qu’ils balayent un peu devant leur porte, parce que augmenter la durée de vie de quelques années fait chuter le coût global de la centrale (et EDF était censé avoir provisionné le coût de démantèlement dès le départ). Mais bon c’est comme tout, au final nous allons payer. L’histoire se répète, comme pour les banques. 


  • Marco07 3 juillet 2011 01:28

    Allez-y, instruisez-moi et développez.


    Qu’est-ce qui ne vous plait pas dans ce que j’ai écrit ?
    _Qu’il n’y a pour l’instant eu aucun mort à Fukushima par irradiation.
    _Qu’il n’y a pas besoin d’inventer des arguments pour en avoir.
    _Que ce n’est pas être pro-nucléaire que de vouloir argumenter correctement.
    _Que je demande un minimum de sources pour certaines informations balancées comme ça dans les commentaires.
    _ ?

    Relevez moi mes posts pro-nucléaires.... 

    La malhonnêteté intellectuelle s’arrête devant votre porte, vous n’êtes même pas foutu d’étayer le fond de votre pensée, et même pas foutu de pondre un commentaire non stérile niveau intellectuel. Je me permet de vous retourner le compliment.

    Le problème avec les gens de votre acabit, c’est qu’il n’y a aucun débat possible car aucune argumentation de votre côté. Moi j’essaye de débattre, vous vous me balancez un « vous n’êtes qu’un con donc de toute manière je ne dirais rien ».
    Vous prendrez le temps de réfléchir à cette dernière phrase qui résume votre commentaire et réfléchirez un minimum auquel de nous 2 est le plus con.

    Communiquer, ça marche dans les deux sens, ici à part « non » et « châteaux de sable »... Et vous remarquerez que de nous deux pour le moment, je suis le seul à argumenter.


  • Marco07 3 juillet 2011 00:13

    C’est clair que là dessus, ça a l’air de poser quelques légers problèmes, je pense que c’est aussi pour ça qu’ils prolongent les durées de vie, c’est la « patate chaude » pour le prochain gouvernement, d’autant plus qu’ils ont intérêt à les faire durer le plus longtemps possible (financièrement). J’aimerais bien en connaitre le (sur)coût.


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv