Tableau de bord
- Premier article le 02/05/2011
- Modérateur depuis le 03/08/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 5 | 3176 | 66 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 33 | 24 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Après l’austérité, une idée révolutionnaire...
2047 visites 20 avr. 2012 | 20 réactions |
Un petit tour d’horizon sur l’austérité épisode 2
1114 visites 3 aoû. 2011 | 12 réactions |
Un petit tour d’horizon sur l’austérité
1432 visites 13 mai. 2011 | 11 réactions |
Les Cracheurs de venin et les Parasites
1178 visites 11 mai. 2011 | 9 réactions |
Des romains à Ben Laden, l’évolution de l’Humanité
1785 visites 2 mai. 2011 | 14 réactions |
Derniers commentaires
-
C’est vrai que c’est petit de citer ce commentaire ! ( http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/c-est-foutu-shima-92593#forum2891154 )
Merci Bulgroz pour cette minute d’humour !Un de ces 4 faudrait organiser un concours en publiant les meilleurs.... -
Vous aviez dit oui et vous retournez votre veste... Radin.
Bon c’est pas tout mais de l’eau qui coule sous les ponts, il y en a eu depuis.Je préfère les vins du languedoc, un rouge ou rosé, pas trop âpre, fruité...Merci
-
donc parceque le regard des autres serait négatif on va discriminer les victimes de ce regard négatif ?Alors donc dans une société raciste, on interdit l’adoption d’enfants par les juifs, noirs, arabes parce que le regard négatifs des autres va nuire à l’enfant ?C’est un point parmi d’autres pour l’adoption (lisez l’autre paragraphe)... Les critères de l’adoption se font pour le bien être des enfants, et uniquement pour. Un couple marié aura plus de chance de voir son dossier aboutir... C’est une forme de discrimination par rapport à un couple en union libre.Il faut avoir au minimum 28 ans, c’est aussi une forme de discrimination par rapport à l’âge. (la majorité est à 18 ans). La situation financière sera aussi jugée... Et pourtant c’est tout sauf égalitaire.Quand on parle de risque pour l’enfant, c’est principalement à cause du regard discriminant des autres. Donc pour certains, ils faut punir les victimes, à savoir les homosexuels. Parce que c’est plus facile que de changer ses a priori et d’être contraint à apprendre à ses enfants la tolérance et la diversité du monde. Rajouter sur cela une petite couche de moral et de religieux et hop, la cause est toute trouvée pour ne pas se remettre en question et ne pas faire d’effortVous avez essayé d’éduquer les enfants des autres ? Se remettre en question de quoi ?! Il n’y a pas eu de débat, ni de questions, c’est du passage en force... Ils n’osent même pas le référendum sur des questions qui nous touchent tous de près ou de loin.Pour le reste je vous laisse, « se remettre en question et faire un effort » n’est pas un argument en soi. -
Certains groupes sont sur-présentés et d’autres sous-représentés.
Un référendum serait effectivement un acte de démocratie tous les socialistes n’ont pas forcément élu leurs députés/président pour le mariage homosexuel (et l’adoption)... (et d’ailleurs les non socialistes ne sont pas forcément contre) -
Le mariage est dans la culture réservé aux couples hétéros, c’est une institution qui pose les base pour fonder une famille (à la base). Je ne pense pas que sous prétexte d’une évolution, il faille le modifier au gré de la sexualité des gens, autant améliorer le PACS, ou créer un équivalent, qui au niveau social sera reconnu ou non...
Pour l’adoption, l’enfant risque déjà de se retrouver avec les séquelles de son abandon (ou autre), rajouter à ça un couple homosexuel et ça fait déjà quelque ingrédients pour laisser des séquelles... (pas uniquement à cause de la structure familiale différente qui n’a pas été testé sur le long terme à grande échelle), mais déjà simplement à cause du regard des autres (c’est déjà le premier risque de « souffrance » de l’enfant, ils ne sont pas tendre entre eux), ensuite de la structure de « famille » non conventionnelle (même si à la limite il vaut mieux un couple homosexuel attentionné que certains couples hétérosexuels, ou pas de parents)....Et d’un point de vue purement biologique, c’est absolument contre nature, 2 homosexuels ne peuvent pas techniquement se reproduire (à moins de passer par des laboratoires pour les lesbiennes, ou de « faire un écart »)... Naturellement, ils ne sont pas censé « transmettre » ce qu’ils sont (d’un point de vue purement biologique -je ne critique pas-), ça concerne un petit % de la population. Les enfants se calquant sur les parents (pour une grande partie) quel sera le % d’homosexuels/bisexuels dans 1, 4, 6 générations ?Dernière chose, il n’y a pas eu de débat national, pas eu de référendum, personne n’est consulté pour modifier une partie de notre quotidien... Rien qu’à cause de ça et du prétexte de « la modernité » ça n’aide pas à faire passer la pilule, je suppose que j’aurais été plus réceptif si il y avait eu référendum pour les 2 questions mais là, niet. En plus en général, il suffit d’avoir quelques arguments contre -ou juste des doutes à lever- pour être traité « d’homophobe » ou « d’arriéré »...Même si j’ai beaucoup de respect pour les homosexuels... (j’en ai dans ma famille) Pour l’instant je suis contre le mariage et l’adoption.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Europe International Economie Politique International Crise financière Economie Tribune Libre
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération