MAUGISMICHEL

@Jean Dugenêt

« Le fait que je n’ai pas pu me présenter est-il un déni de démocratie ? »

Votre réponse est FALLACIEUSE car vous n’avez jamais présenté votre candidature. 

Par contre elle montre le.côté manipulateur de la vipère trotskiste

@CHALOT

« Ce n’est pas une question d’absolution mais un point d’histoire, il y a eu une collaboration et c’est le peuple russe qui a payé le prix. »collaboration à quoi

Collaboration à quoi ?
Quel prix á payé le peuple reuss ?

IL vous faudrait donner des explications 

Vous collaborer actuellement avec les forces de l’OTANAZIE. en essayant de noircir 

l’apport de STALINE à la victoire des peuples , qui est INCOMMENSURABLE.

Du peuple russe, vous vous en ficher royalement ! 

@L’apostilleur

Vous n’avez toujours pas dit si la lutte des classes existe.
Vous avez donc un problème.

@L’apostilleur

C’est que pour les ordures, la lutte des classes était déjà dépassée depuis que MARX découvrit qu’elle est la synthèse de l’histoire de l’humanité.

Alors votre commentaire C’EST DE LA MERDE rabâchée depuis l’origine de l’Humanité.

Vous niez donc son existence ? Conclusion : voir mon commentaire original

Bien sûr que la lutte des classes existe. Ce n’est pas une invention.

La problème de son existence est qu’elle révèle la mentalité ordurière de celui qui la nie. Car reconnaître son existence l’obigerait à prendre position honnêtement, ce qui lui est impossible.

La lutte des classes c’est comme la tectonique des plaques. 

« Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus général de la vie sociale, politique et intellectuelle. Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, mais leur existence sociale qui détermine leur conscience. A un certain stade de développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants ou – ce qui ne fait qu’exprimer la même chose en termes juridiques – avec les rapports de propriété dans le cadre desquels elles ont opéré jusqu’ici. A partir des formes de développement des forces productives, ces relations deviennent leurs entraves. Commence alors une ère de révolution sociale. Les changements dans la base économique conduisent tôt ou tard à la transformation de toute l’immense superstructure.

Dans l’étude de ces transformations, il faut toujours distinguer entre la transformation matérielle des conditions économiques de production, qui peut être déterminée avec la précision de la science naturelle, et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, idéologiques, dans lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le combattent. De même qu’on ne juge pas un individu par ce qu’il pense de lui-même, de même on ne peut pas juger une telle période de transformation par sa conscience, mais, au contraire, cette conscience doit être expliquée à partir des contradictions de la vie matérielle, du conflit existant entre les forces sociales de production et les rapports de production. Aucun ordre social n’est jamais détruit avant que toutes les forces productives qui lui suffisent aient été développées, et de nouveaux rapports de production supérieurs ne remplacent jamais les anciens avant que les conditions matérielles de leur existence aient mûri dans le cadre de l’ancienne société.

L’humanité ne se fixe donc inévitablement que les tâches qu’elle est capable de résoudre…  »

(Karl Marx, extrait de l’introduction à ‘Une contribution à la critique de l’économie politique’, 1859.)