Maxime Gouzevitch

Ils ont vole quoi a qui ?

Cisjordanie a la Jordanie et Gaza a l’Egype ? Ils ont aussi vole Sinai a ce meme Egypt ? Drole de voleurs...

Chere, Elias

je trouve cette reponse extremement pertinente. Si toute personne qui erige de l’ideologie sur ce conflit pouvait en faire autant. Un classique a definit la situation ainsi :

« Les insurrections echouent toujours, autrement on les appelle revolutions ! »

Il en resulte une imposibilite d’appliquer un quelconque droit moral sticto sensu a ce conflit. Pour autant que les exactions ne depassent pas un seuil evident ou la population devient une cible en systematique en soit (genocide, crimes de guerre, epuration ethnique) et non victime collaterale de la confrontation. Ce qui n’est pas encore (heuresement le cas) du conflit israelo-palestinien.

Je m’insurge, donc, contre toute tentative de posture ideologique que des gens exterieurs a ce conflits tentent de prendre pour des raisons de politique (haines) personelle...

Par contre une solution pragmatique est la mailleure facon d’interrompre de tels engrenages irresolubles (comme toute guerre) du point de vue moral. Je m’y tiens, donc, et j’invite les autres a la soutenir.

Maxime

Bonjour, Elias

>La vrai question est : comment « défaire l’affreux noeuds de serpent >des liens du sang ».

C’est bien la question que je me pose et la dessus je crois qu’on ne peut qu’etre d’accord. J’etais ravi quand Rabin faisait progresserla paix, triste a sa mort, mecontent de Netaniahou qui trainait les pieds. Plein d’espoir avec Ehud Barak. Dessus de la fin de non recevoir d’Arafat.

Aujourd’hui avec Olmert et Sharon auparavent on a enfin des gens qui ont une solution pragmatique pour resoudre ce conflit. Je les soutiens, donc, de tout mon coeur.

Merci pour tant de flatteries je n’en demandais pas autant. Mais il me semble que vous evitez de repondre aux questions simples que je vous pose.

Vous embarasseraient-elles ?

Ou le passage entre le role de l’opposition radicale a celui de reflexion concrete vous semble trop dur a franchir ? Je repose donc trois questions simples et directes, qui n’ont rien d’ideologique, ils servent simplement de test a la consistence de votre position :

- Un resistant a-t-il droit de se meler a la population civile afin de se proteger.

- Un resistant a-til droit de s’en prendre ouvertement (et non comme dommage collateral) a la population civile adverse, sous pretexte que l’armee adverse se protege trop bien (ou quelque autre pretexte).

- Quelle strategie doit adaptes Tsahal, autre que celle adaptee, afin de proteger sa population civile lorsqu’elle est agressee ?

« Le ministre de la défense serait bien avisé de commencer à confisquer les armes de colons, »

Il faut surtout les evacues des endroits ou il faut 2 mil soldats pour proteger 100 colons et les regrouper dans les grosses colonies. C’est en somme le plan de Olmert.

Comme ca pas besoin d’etre armes l’armee les protegera tres bien.