Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 16 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Le don d’organe est une aberration, basé sur une approche superficiellement heureuse qui mêle le physique et la compassion, il y a un manque de connaissances qui se situent au-delà de la composition matérielle d’un organe, c’est la mémoire des cellules dudit organe ayant appartenu à une personne unique tant physiquement que spirituellement,
La greffe est dominante sur le corps du receveur et peut très souvent lui poser des problèmes de SOI .lorsque le donneur est trop différents dans ses aspirations et sa vie que le receveur :
Lire les articles sur ceux qui après avoir reçu des organes tel que les bras demandent qu’on les leur retire ; mais de ceux-là on en parle très peu, c’est pas vendeur, -
Idem pour l’encadré : d’accord avec l’article ou pas !!!!
-
Le comptage des points est truqué !
Selon le post le _ donne un point ou en retire, idem pour l’approbation
C’est vicieux -
D’accord avec les arguments de Marc Gelone et le problème que pose la dénatalité...
Si les choses se faisaient naturellement comme pour les autres espèces, beaucoup de nouveau nés s’éteindraient ou seraient tués par leur mère ce qui n’est pas le cas et on peut le regretterDe la même façon les individus les moins résistants vieux ou jeunes disparaissent , peu importe ici la façon..
Dans aucune autre espèce on ne voit une technologie permettre une grossesse assistée qui pour moi est une erreur,une provocation, un défi à la nature, voire une abérration ;
L’ avantage dans une population donnée c’est le brassage et la non consanguinité (j’omet volontairement le métissage) qui permet de diluer les tares ainsi que les gènes pénalisants ou récessifs sans avoir pour ça avoir recours à un spécialiste.
Les individus se sélectionnent eux-mêmes de par leur situation au sein de la communauté, c’est à ce niveau que leurs critères de reproduction commence à prendre du plomb dans l’aile quel que soit le statut social. ; et si « on » prend les choses en main, c’est à dire faire le nécessaire pour voir émerger une race supérieure on reconnait ce que cela a signifié dans sa dernière application mais la théorie pour moi dans ses grandes lignes reste valable.
Alors que faire ?
Généraliser pour toute l’humanité la dénatalité, faire partie de ces groupes qui la refusent totalement (ce qui est une absurdité comme tout extrêmisme) ? Erreur.Quelqu’un s’est-t’il lancé dans le calcul (fort compliqué) que donnerait ’une mise en demeure de ne donner à chacune des femmes existant qu’une seule possibilité à vie de 2 enfants seulement ?
Il me semble que la Chine avec son enfant unique s’est pris les pieds dans le tapis, mais elle peut se relever rapidement étant donné sa densité démographique..
Ne peut on pas prétendre avec justesse que la technologie a accéléré la démographie et ainsi favorisé l’amplification des souffrances de toutes sortes ainsi que la faim ; elle a également servi à détruire beaucoup plus rapidement les écosystèmes ?
Faire redescendre la démographie et ne plus utiliser aucune technologie ?Utopie si elles sont présentées comme une alternative.amiable (et par qui ? le NOM ?)combien accepteraient ?
Reste les coupes sombres fabriquées en laboratoire (vaccins, virus et les intoxications de toutes sortes et dans tout) celles provoquées et performantes que sont les guerres et les armes de plus en plus sophistiquées.là non plus, aucune sélection, sauf que ceux qui les font appliquer sont planqués.
Alors ne plus faire d’enfants ou en faire moins pourrait donner l’illusion quelque temps mais ne changera pas le sort de nos descendants parce qu’il est trop tard, ils subiront les diktats du NOM, ce qu’ont fort bien simulé quelques films, mais auront déjà été réduits -
Tout d’abord que signifie ce mot : « écologie » ?
Parce que beaucoup de personnes à sa simple évocation soit se sauvent, soit deviennent agressives, ou « dépressives »
L’écologie est une science récente de la biologie née vers 1800, mais le sens courant est celui de la préoccupation très (trop) récente des conditions de vie sur la planète, de l’environnement et par voie de conséquences du devenir de tout ce qui compose, participe à la planète « terre » dénommée pour l’occasion Gaïa (appellation personnifiée qui pour beaucoup suffit à faire des écologistes une secte)Etymologiquement c’est la science de l’habitat .et on doit ce terme au biologiste Ernst Haeckel qui le définissait comme étant la science des relations des organismes avec le monde environnant.
En raccourci mais dans un sens large c’est donc la science qui étudie les conditions d’existence et à ce titre nécessite donc pour être « appliquée » des connaissances et une l’éducation..
C’est ce que tente de faire ici Michel Tarrier avec ses articles toujours de bon sens, de clairvoyance, ainsi que dans ses livres, qui, si on était dégagé des gangues culturelles, intellectuelles médiatiques et bien d’autres, se révèleraient enfin être autant de messages d’amour pour le vivant et la planète
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération