Michel DROUET

Vous avez sans doute mal lu mon article :

"A noter que la France a fait le choix (judicieux) du financement public et de limiter les dons faits aux partis politiques afin d’éviter le « poids » du financement privé sur le contenu des décisions prises par les élus"

En France on a fait un choix hybride qui consiste à faire payer la note par les budgets locaux, c’est à dire in fine par le contribuable.

@Jason
Je partage votre point de vue : les communes de moins de 500 habitants ont en théorie les mêmes prérogatives que celles de 50 ou 100000...
Si on veut garder ce système il faudra bien un jour distinguer les premières des secondes et s’en remettre aux intercommunalités pour le reste...

@Eric F
Dans les collectivités territoriales ce sont les emplois techniques qui sont les plus nombreux devant les administratifs et c’est bien dans les communes que l’on trouve les sureffectifs (100000 selon la Cour des comptes). Cela est dû à la création des communautés de communes qui ont créé des postes administratifs ou techniques dont certains existaient déjà dans les communes et qui n’ont pas été transférés. Et comme la gestion des ressources humaines n’est absolument pas la tasse de thé des élus, on commence seulement à se préoccuper du problème parce que l’Etat rabote les dotations et qu’on ne peut plus faire autrement.
Des redéploiements peuvent toujours être pratiqués, ainsi que des mobilité comme celles que vous citez mais il faut reconnaitre que les élus traînent des pieds et préfèrent rejeter la responsabilité sur l’Etat (ce qui est faux).
S’agissant des départs à la retraite et de la pratique catastrophique de Sarko, elle a conduit à recréer de nouveaux postes les années suivantes...

@Eric F
Ne pas se mettre à dos les élus est une composante du dossier, mais il faut aussi considérer que les élus ne sont pas propriétaires de leurs mandats et dans la situation financière dans laquelle le pays se trouve, on devrait pouvoir contourner cette question facilement.
S’agissant des agents, c’est une véritable question parce que la tendance sera à dénoncer un « plan social » et aborder frontalement la question en allant au conflit. Je pense qu’il existe d’autres voies comme la sortie sur le moyen terme par les départs en retraite (50000/an actuellement), la mobilité vers d’autres collectivités ou bien l’accompagnement vers la création d’une activité privée, mais je suis bien conscient que les élus « évincés » ne s’impliqueront que faiblement. C’est pourquoi il faudra un accompagnement extérieur (je pense au CNFPT...).
Sur cette question, il faut bien voir que les compétences restent mais seront exercées pour le compte d’une autre collectivité, et qu’en définitive ne seraient concernés par des suppressions d’emplois qu’environ 5 % des effectifs et parmi ceux-ci une part importante d’emplois à connotation très politique majoritairement sous statuts de contractuels...
Alors, in fine, le referendum ? Pourquoi pas, mais à condition que non seulement on combattre la désinformation sur le sujet, et surtout prendre en compte la personnalité qui déciderait de ce referendum avec éventuellement le rejet qu’il suscite pour anticiper tout détournement de la question posée pour obtenir son départ...

@Eric F
Ce qui se voit, donc, au détriment d’autres projets moins visibles (entretien des réseaux ou isolation thermique des bâtiments...)