Michel Frontère

J’espère voir bientôt la Serbie rejoindre l’Union européenne, l’indépendance du Kosovo à l’initiative des Nord-Américains est une infamie.

Je ne veux retenir de votre commentaire que le deuxième et le dernier paragraphe.

Il existe beaucoup de clichés sur la fonction publique et je ne veux pas entrer dans le débat théologique, qui me paraît stérile et convenu, public/privé. D’autant que mon témoignage dépasse, je crois, la simple question du statut.

De plus, dans certaines administrations comme La Poste peuvent coexister des personnels qui relèvent du droit privé et des fonctionnaires. Croyez-vous que les clients (l’approche étant désormais commerciale, on ne peut plus parler d’usager) fassent une différence ?

Pour compléter votre propos, j’ajouterai qu’en juin 2009 je recevais de la C.R.A.M. du Languedoc-Roussillon un relevé de carrière. Il n’y figurait pas d’adresse électronique, seulement une adresse postale. Un numéro de téléphone y était inscrit mais en très petits caractères ainsi que des initiales après la mention : « dossier suivi par ». Je me souviens qu’il y a vingt-cinq ans un premier ministre voulait mettre un terme à l’anonymat dans la fonction publique.

Enfin, il me semble que la piste du télé-travail n’a pas été suffisamment exploitée alors que l’on aurait pu en attendre beaucoup plus.

Je suis à dire que je suis personnellement favorable à la loi Gayssot.

L’article aurait gagné à être plus ramassé et plus rare de citations.

Aucun commentaire n’ayant été publié, c’est donc un échec pour l’auteur de cet article, je vais essayer d’en exposer les raisons.

1/ Cet article a été publié en début de semaine, c’est-à-dire mardi 8 juin, et il est vrai que d’ordinaire les gens, les internautes, sont plus disponibles en fin de semaine ; de plus aujourd’hui, mercredi, il ne figure déjà plus sur la page d’accueil d’AgoraVox,

2/ Les internautes qui participent aux discussions en ligne sur ce site aiment bien les affrontements entre thèses contradictoires, d’où le succès de toutes les polémiques, notamment politiques, qui y sont lancées, je reconnais mon peu de goût pour les joutes oratoires, les invectives...

3/ L’article en question est sans doute trop consensuel et il est positif sur l’auteur et les livres que j’ai traités, bref il ne prête pas à débat,

4/ François Bott s’il a ses fidèles n’est pas forcément connu du grand public,

5/ En général les gens répugnent à poser la première question, à publier le premier commentaire, il m’appartenait sans doute de le faire.

Voilà quelques raisons qui me viennent à l’esprit pour expliquer ce désintérêt pour cet article.