Michel Frontère

Martine Aubry, y’a pas photo.

Elle a une autre consistance politique que Mosco. Et puis il est nécessaire maintenant de réintroduire Laurent Fabius dans le jeu. Peut-on se passer de son expérience, de sa compétence, de sa pugnacité ? Et c’est quelqu’un qui a voté “oui” au Traité constitutionnel européen qui le dit.

Je regrette de ne pas avoir pu voir ce spectacle étant éloigné de Paris. Edouard Baer devrait venir en province, excusez-moi de ne pas employer l’expression “en région” ...

Le livre de Modiano est remarquable, j’en ai présenté un exposé à l’université que j’ai retranscrit sur mon blog.

Vous écrivez “biographie romancée”, quelle différence faites-vous avec “autofiction” ? Récusez-vous ce concept ?

Jean Desailly qui vient de nous quitter est aussi extraordinaire dans Maigret tend un piège où il campe un fils de famille névrosé. Signalons aussi le travail de Michel Auclair, “Maurice”, dans L’Affaire saint-Fiacre.

Je pense que la nouvelle vague s’est contruite contre ce type de cinéma “de Papa” dont on ne peut nier toutefois une certaine qualité française.

C’est très bien d’avoir fait cette relation entre Jean Delannoy et le cinéma inspiré d’œuvres littéraires.

Dans un article publié dans son édition datée du 9 avril Le Monde indiquait, je cite :

« Dix-sept films ont consacré plus d’un million d’euros aux salaires des comédiens stars en 2007. “L’Auberge rouge”, de Gérard Krawczyk, arrive en tête avec 3 millions d’euros pour les rôles principaux (Christian Clavier, Gérard Jugnot, Josiane Balasko).

Ça vaut bien, sans doute, le plaisir qu’ils ont procuré aux spectateurs béats comme Zéphirin !

@Philou 017 : « Toute l’action de Mr Ménard est politique  »

Bien sûr que le combat de R.S.F. est politique ! Robert Ménard et les militants de R.S.F. ont montré par leur action qu’ils étaient plus efficaces que le ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner ; celui-ci n’avait qu’à faire son boulot au lieu de rester quasi silencieux et étranger à cette affaire.

Quant aux représentants du C.I.O., ils n’ont rien fait depuis que le choix de Pékin est intervenu alors qu’ils s’y étaient engagés et qu’ils auraient pu faire libérer des prisonniers politiques.

@ Djanel : « Dans un commentaire vous disiez qu’il fallait apporter des preuves et maintenant je m’apperçois que vous reconnaissez que RSF touche de l’argent d’organisations américaines financées par la CIA ou le parti républicain, j’en conclue que vous êtes de mauvaise foi parce qu’aprés l’avoir nié, vous êtes obligé de le reconnaitre maintenant à cause des liens que certains commentateurs ont glissés dans leurs commentaires »

Justement, c’est parce que certains commentateurs ont cité leurs sources et que j’ai pu avoir accès à ces informations que j’ai reconnu ces faits. Comment pouvez-vous dire que je suis de mauvaise foi alors que je démontre le contraire ? Mais je pense néanmoins que R.S.F. a raison d’accepter cet argent à partir du moment où cela n’entrave pas son indépendance : là, c’est un problème de déontologie pour cette organisation, mais je ne veux pas lui faire de procès d’intention.

@jetudie : « Le problème avec votre article, ce n’est pas tant l’homme qui devrait forcer l’admiration que vous avez manifestement mais l’oeuvre pour laquelle on se dévoue  »

Je comprends votre point de vue : disons que j’ai en quelque sorte dérogé à la règle tacite qui veut que sur ce site l’on privilégie les actions entreprises au détriment de la personnalité de ceux qui les accomplissent ; je tiendrai mieux compte à l’avenir de cette façon de voir sans doute plus consensuelle.

 @jetudie : « Pourquoi ne vous posez-vous pas plus de questions sur le réel intérêt que portent les Américains sur le Tibet ? »

Mon sentiment est qu’il existe des intérêts communs aux américains et au régime chinois. On le sait, les déficits de l’économie américaine sont couverts par des achats chinois massifs de titres américains ce qui permet au dollar de ne pas s’effondrer, même s’il a beaucoup perdu en quelques mois, en terme de parité, par rapport à l’euro. Je pense que les américains ne veulent surtout pas se fâcher à l’occasion d’un événement ponctuel, fût-il les J.O., avec les dignitaires du parti communiste chinois. Dès lors, croyez-moi peu leur chaut le sort du Tibet !

A partir de là, je pense que Robert Ménard gêne davantage les américains qu’il ne les sert, mais il les met devant leurs contradictions et au fond c’est bien joué.