Michel Monette

N’est-ce pas justement parce que c’est une question politique centrale qu’il faut y réfléchir en terme éthique, à partir de valeurs universelles consacrées par la Déclaration universelle des droits de l’homme ? En tout cas, je suis bien d’accord avec vous qu’il ne faut absolument pas laisser le contrôle des usages entre les mains des intérêts privées, au nom d’une approche idéologique de la réalité qui ne se reconnait pas comme telle (je parle ici de théories économiques qui devraient avoir la décence d’admettre leurs limites).

L’Office québécois de la langue française définit ainsi « technologies de l’information » : Ensemble des matériels, logiciels et services utilisés pour la collecte, le traitement et la transmission de l’information.

L’Unesco est une une agence spécialisée de l’ONU. En gros, sa mission est de « [...] contribuer au maintien de la paix et de la sécurité dans le monde en resserrant, par l’éducation, la science, la culture et la communication, la collaboration entre nations, afin d’assurer le respect universel de la justice, de la loi, des droits de l’Homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion, que la Charte des Nations unies reconnaît à tous les peuples. » Je crois qu’il est tout indiquée qu’on y réfléchisse sur l’éthique de ces technologies qui sont si utiles et posent tant de risques.

Je ne crois pas que ça soit un malheur, le réveil de la Chine. Bien au contraire. Il va falloir apprendre à partager les ressources et à le faire en tenant compte de l’avenir.

La Chine a surtout fait un beau pied-de-nez aux institutions financières internationales. Plus je fouille la question, plus je me demande quelle est leur utilité. Le point de départ de ce billet était l’idée que les experts étrangers n’apportent pas vraiment quelque chose d’utile dans les pays en voie de développement. Or, quand j’ai réalisé que la Chine voulait les recevoir en si grand nombre, je me suis plutôt demandé pourquoi cela fonctionne dans un pays comme la Chine, et non là où les experts étrangers sont présents parce que l’ONU ou des pays donateurs financent des projets de développement. Si quelqu’un a vu des études là-dessus (même des études contredisant ce constat), j’aimerais bien les lire.

Le début de mon article est basé sur des faits relatés par les médias. Attendons voir l’aboutissement de cette histoire pour porter un autre regard, sans doute plus nuancé. Une question me porte au doute : pourquoi Wolfowitz a-t-il senti le besoin de s’excuser ?

En revanche, le vrai scandale est que la BM écarte systématiquement des analyses faites à l’interne parce que celles-ci ne cadrent pas avec ses choix idéologiques. Mais il est vrai que les médias s’intéressent davantgage à l’anecdotique qu’à la substance. Cela est triste.

A-t-on songé à la possibilité que la BM soit davantage un problème qu’une solution ?

Wolfowitz a joué un rôle non négligeable dans la décision des va-t-en-guerre de l’administration Bush. On le présente souvent d’ailleurs comme « l’architecte » de la guerre en Irak. Depuis qu’il est à la tête de la BM, il a nommé trois cinq vice-présidents. Or, trois de ceux-ci ont été des partisans avoués l’intervention militaire américaine contre les Irakiens (source : IPS). Wikipédia a un article sur Wolfowitz : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz