millesime

heue....j’ai encire quelques neurones qui fonctionnement... !

ce que vous auriez pu souligner c’est ce qui suis (lu sur rue89)

Au début des années 70 les principaux états industriels et financiers signaient un accord de libre circulation des capitaux.

Des chambres de comensation ont alors pris en charge la diffusion des transferts d’argent entre banques et etablissements financiers du monde.

l’accord consciemment créait un espace international hors de portée de toute action judiciaire qui n’est donc soumis à aucun contrôle juridique, qui a rendu anonymes et incaccessibles les données concernant chaque opération de circulation de capitaux.

On ne peut rien savoir ni du compte payeur, ni du compte destinataire, ni le montant de la transaction et la devise d’échange.

C’est l’acte fondamental de l’ultra-libéralisme. Chevla de Troie des néo-cons qui a permeis peu à peu de sortir le Droit de l’acte judiciaire hors de la sphère économique.

Depuis l’attentat du 11/09/2001 seuls les US (donc la FED) a le moyen d’isoler complementent un système bancaire régional, a imposé l’accès à des infos financières à quelques banques dans des territoires off-shore soupçonnés de détenir des comptes d’organisation clandestines... !

Claerstream n’a vraiment rien à se repprocher ???

exemple :
il suffit au "Grand Duc" de publier un décret :
"interdiction d’ouvrir des comptes à des "sociétés des BVI ou des Seychelles,etc..) "
et vous verrez que les choses changeront.alors...plus de compensation possible... !

(sauf à ce qu’il y ait d’autres organismes de compensation qui se créent dans des pays exotiques..bien évidemment, mais la clarification débuterait alors... !)

(pourquoi est-ce si difficile de mettre en oeuvre les recommandations du GRECO ou de l’OCDE......).

cette lettre d’un luxembourgeois à son premier ministre ne peut être contestée tout de même, elle est révélatrice d’une situation de profond malaise de la part de son auteur...qui n’est pas le seul à ressentir ce malaise.
..elle est parue dans "paperJam"
on peut "sous entendre" que des questions peuvent être posées à Clearstream notamment... !

Vous avez en partie raison toutefois...voici une "lettre ouverte au premier ministre JC Juncker" (par Jerôme Truquey)
"quelle est aujoud’hui la situation du Luxembourg ?

Pour ce qui est du secret bancaire, je partage votre avis qu’il n’a rien avoir avec la crise. Ce qui me dérange en revanche, ce sont les propos du député Lucien Thiel. En tant qu’ancien président de l’ABBL durant plusieurs années, il a en effet déclaré juste après le début de l’affaire du Liechtenstein, engageant toute la place "ce n’est pas notre devoir de contrôler si le contribuable a été honnête "(l’essentile 27.02.08) Partagez-vous son avis ?

Le problème crucial du Luxembourg est en réalité la permissivité, car selon moi un certain laxisme s’est substitué au pragmatisme. Il s’ensuit des mises en causes récurrentes du Luxembourg dans des affaires internationales. Sans prétendre à l’exhaustivité sur les preuves tangibles de cette permissivité, je me permets de vous poser quelques questions sur quelques observations dans les sources publiques et officielles :

1) est-il sain que des pseudo-professionnels continuent à pouvoir créer des sociétés en lien avec des juridictions contestées ( BVI, Sechelles, etc) sans être experts comptables ou réviseurs d’entreprises, c’est-à-dire sas être contrôlés par ces deux institutions ? La question n’est pas nouvelle :

(Je rappellerais les propos devant l’ALCOMFI de Jeannot Krecké il y a dix ans de "faire le ménage" dans les métiers de la comptabilité (Luxembourg finance, N° 28, 1998)


- Je rappellerais les propos plus récents de l’ancien président de l’OEC dans paperjam sur le même thème ( 17 sept 2004 et 20 mai 2005)

2) est-il sain que des sociétés des BVI ou autres juridictions exotiques puissent être commissaire de S.A ?

3) pourquoi est-ce si difficile au Luxembourg de mettre en place une "centrale des bilans" ou d’avoir un accès libre en ligne aux jugements de justice judiciaire ?

4) pourquoi la notion d’éthique est-elle absente du monde des affaires luxembourgeoises, à commencer par la RSE (responsabilité sociale des entreprises) telle qu’elle est mise en oeuvre au Luxembourg ? La RSE au Luxembourg est sans éthique, limitée à des opérations de prestige par sponsoring, ou dons : elle est une manière de réintégrer les externalités négatives des mauvais comportements.

5) pourquoi est-il si difficile au Luxembourg de mettre en oeuvre les recommandations du GRECO et de l’OCDE en matière de lutte contre la corruption ?

6) pourquoi la CSSF ne communiique-t-ele les détails sur les professionnels qui ont fauté ? Ses homologues, suisses et surtout anglais, le dont et cela a un effet assurément dissuasif.

7) pourquoi au Luxembourg des professionnels qui ont eu un mauvais comportement (abus de bien social par exemple) retrouvent-ils plus facilement une place quand ceux qui appellent à la rigueur de comportement sont frappés d’ostracisme ?

au bout du compte, à force d’avoir dénié ses dysfonctionnements, voire, de ne pas vouloir en parler, le Luxembourg aborde en position de faiblesse les mutations accélérées du monde.

Pour conclure le citerais votre déclaration faite lors de votre investiture (déclaration du 4 août 2004) "nous voulons rester ce que nous sommes ? Oui, nous voulons rester ce que nous sommes et pour cela, nous devons changer, nous adapter et évoluer. Le monde ne nous attend pas. Et nous ne devons pas attendre le mode. Nous devons aller à sa rencontre, autrement il nous écrase"

je crains que vous n’ayez aujourd’hui raison.

ainsi donc de nombreux événements viennent s’ajouter les uns aux autres...et Claerstream ne peut échapper à de nombreuses questions....qui ne lui sont guère posées évidemment... ! (peut-être que ...)