Mmarvinbear

C’est fou comme certaines personnes attirent les critiques et les ennuis comme d’autres les mouches ou les Rolex. Val en fait partie. Parfois à raison, parfois à tort. Mais c’est le lot d’un homme public que de voir son opinion battue en breche et contestée. On appele ça la liberté d’expression.

Masi depuis que Val a viré un vieux con homophobe et irresponsable de son journal suite à un dérapage de trop, il est une cible systématique de la part d’une meute de "bien-pensants" pour qui la Parole Divine s’écoule obligatoirement de la bouche du vieux fan de Jazz et que de son ancien patron ne coulent que fiels et mensonges prosarkozistes.


"Mais il fallait à Val une longue énumération, pour montrer à quel point le négationnisme était "tendance" (son postulat de départ), embarquant du coup avec lui la révolution culturelle de Mao et les crimes de Pol Pot, pour faire nombre, avant d’en arriver au dérapage final " : Personne un tant soit peu sérieux ne peut nier le caractère génocidaire de la Révolution Culturelle chinoise et du régime des Khmers Rouges. Val a raison de les inclure dans son bestiaire... S’il ne met pas les amérindiens par les amerloques, j’imagine que c’est par manque de place car si on doit inclure tous les génocides de la planètes, l’émission "la bas si j’y suis" n’y suffirait pas...

"Alors d’abord, ce n’est pas la réalité des attentats qui est niée mais la version offcielle qu’en a donnée l’administration Bush" : amalgame ? ignorance ? Une grande frange de l’internet underground nie pourtant de larges pans, voire la totalité de ces attentats. Bien evidemment, ce n’est pas leur réalité qui est contestée, mais les moyens mis en oeuvre et surtout leur commanditaire. Vu que Oussama a clairement revendiqué le geste, qu’il le rapelle à chaque nouvelle cassette, qu’il en a la capacité, les moyens et la volonté, je ne vois pas comment on pourrait accuser par exemple l’ancien gouvernement américain d’avoir provoqué ces attentats. Ou de mettre ces gestes sur le dos de je ne sais quel Front Révolutionnaire pour la Libération du Roquefort...

Je n’ai pas vu le documentaire en question. Je compte le faire une fois que je l’aurai trouvé. Mais à priori, un documentaire qui se veut vérité et ni n’a pour caution que deux écrivains dont un est plus célébré pour la fantaisie de ses écrits ne me semble pas à prendre au premier degré...

"La machine à laver est le même principe que les vases communicants : on l’a, mais il faut la payer. En plus, le réparateur vient à tous les ans pour les pièces. En plus, les compagnies, on dirait, font des expériences sur les pièces pour s’assurer qu’elles ne durent pas trop longtemps."

Je ne sais pas quelle marque ou quel modèle de machine tu achètes mais si tu en as une tu devrais en changer..

J’ai chez moi une machine qui marche depuis 10 ans sans aucun pépin.

Mais c’est comme tout. Il ne faut jamais prendre le bas de gamme, le modèle à 50 euros made by slaves.

C’est une réponse, mais une mauvaise alors.

Avoir un interlocuteur inepte ou grossier en face de soi est toujours désagréable, mais cela n’enlève rien au fait que l’on doit lui apporter la contradiction et argumenter sinon on le laisse emporter la décision.

Laisser une andouille disséminer des arguments au motif que l’on ne veut pas se salir à cotoyer ses textes, c’est
faire preuve d’une incroyable arrogance et d’une inconséquence totale.

Devant un tel aéropage d’ignorance crasse ou de mauvaise foi assumée, personne ne peut rester de marbre.

On va donc faire les précisions nécessaires.

"Les réligions ont permis de vivre aux groupes humains plus harmonieusement entre eux" : si on excepte les guerres de religion. Les massacres d’ arianistes, les croisades, la guerre civile entre catholiques et protestants français, j’en passe et des meilleurs.

"Les réligions ont permis par extentions le dévloppement des lois de nos démocraties , des sciences. " : je me contenterai de rappeller le cas de Giordano Bruno, moine catholique brulé vif pour avoir soutenu que la Terre tournait autour du soleil. Le pouvoir religieux, quelqu’il soit, a pour but de défendre le dogme qui est la base de son pouvoir. Science, progrès et recherche sont ses ennemis par nature.

" 								Je te signale que l’homsexualité était considérée comme une maladie jusqu’à 1972 me semble - t il. ". Exact. Sauf qu’aucune preuve médicale ou scientifique n’étayait cette théorie, tout ne reposait que sur des préjugés moraux et religieux.

" C’est aussi eux qui ont inventé une nouvelle maladie homophobie " : L’homophobie n’est pas considéré comme une maladie. mais comme une opinion.

" 200 000ou 300 000mille enfants élévés par par les homos alors que le gouvernement parle de 30 000 enfants au plus. " Le chiffre varie en fait si on prend en compte ou pas les parents qui ont changé pour un partenaire de même sexe ou pas.

" Il ya encore quelques années on ne connaissez pratiquement rien de ce monde " : Exact. En fait les hétéros ne voulaient rien savoir en fait.

" Beaucoup de gens savaient que cela existait mais à l’epque il n’y avait ni pogroms ni des attaques contre ce groupe sociale. ". Faux. Pour s’en tenir au XXè siècle, les homosexuels ont été victimes de déportations massives de la aprt du régime nazi. Leur marque était un triangle rose, symbole repris depuis en mémoire de ces victimes.

Plus récemment, la police américaine se livrait régulièrement à des descentes sauvages, à des ratonnades anti-homos en toute impunité. La révolte du bar Stonewall à New York lors d’une de ces descentes a marqué le coup d’envoi de la riposte sociale. Par la suite, chaque tentative de ratonnade était marquée par une manifestation au vu et au su de tous. La police dut alors se plier à ses propres règles.

" ces gens courageux s’attaquent en particulier aux églises pendant les messes où aux membres du clergé " : si tu as des exemples je suis preneur. Sinon une telle affirmation n’est que vent et diffamation.

"Merci pour votre soutien qui est plutôt rare sur ce site machiste par excellence : très peu de membres féminins et rédactrices ..."

A ce que je sais, le site ne pratique aucune discrimination à l’inscription.

S’il y a peu de femmes, c’est qu’elles ne viennent pas s’inscrire, pour je ne sais quelle raison.

Pourquoi donc blâmer un site pour une faible affluence féminine alors que ce n’est pas sa faute si les femmes ne viennent pas ???