Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR)

« Le jeu de paumes » à l’Assemblée était déjà un « compromis » au détriment des intérêts du peuple mais qui pouvait alors soupçonner... La première République s’était métamorphosée en un Empire et la suite des fracas devait éloigner le peuple des « petites préoccupations quotidiennes ». Le partage du monde était déjà sur la table européenne, il fallait que la France ait sa part...Il s’ensuit les « Débarquements » auxquels le peuple, plus que terrorisé par la Machine de Guillotin , « y était de tout cœur »...

A chaque avènement d’une Révolution ou d’un bouleversement important, il y a toujours d’un côté ceux qui veulent le changement (Les Révolutionnaires) et de l’autre ceux qui résistent et veulent maintenir le régime qui leur a permis d’accumuler les biens et les richesses, ce sont les Contre-Révolutionnaires.

1789 n’a pas été l’exception, en décapitant le « Roi », les Français avaient juste escamoté le vrai problème à savoir qu’il fallait changer le système qui se composait de tous les satellites du royaume ceux-là qui avaient vraiment ruiné le peuple au nom du Roi, probablement ceux-là qui avaient réussi par un simple détour à revenir aux affaires qu’ils n’avaient pas abandonnées... Probablement la même catégorie d’individus qui sont toujours là aujourd’hui et résistent aux pressions du peuple qu’il savent plus que jamais divisé à cause de ceci et de cela...C’est-à—dire à cause de tout ce que le Leurre démocratique avait réussi à insérer dans les rouages des institutions faussement démocratiques !

La république française est aujourd’hui dans tous ses états, elle donnera ce que le peuple français voudra...

Le problème de Sarkozy est son hypocrisie et sa légèreté : Il a été le président et il n’a pas donné sa réponse définitive ni n’avait pris la décision qu’il fallait face à cette « question ». Il est le président battu mais toujours ambitieux, alors pourquoi n’avait-il pas réagi juste à chaud lorsque l’Assemblée allait légiférer sur une « chose » sur laquelle on ne légifère pas !

Cette « loi » n’aurait pas du être la loi de la Taubira, ou cette loi est démocratique ou elle ne peut pas exister ! La démocratie aurait du décider si oui ou non on veut légiférer sur le comportement homosexuel qui a existé depuis que le monde est monde mais qui en aucun cas ne doit étre pris aujourd’hui comme « une évolution » et surtout pas comme une avancée en matière d’égalité des droits ! Personne ne condamne les homosexuels mais de là voter une loi sachant qu’une loi définit ce qui est légal et ainsi encourage à sa généralisation... Les Français veulent aller vers une République homosexuelle ?

La République française d’aujourd’hui est dans tous ses états, il en sortira ce que le peuple français voudra !

Que fera t-on aujourd’hui de la science, de la famille, de l’état civil, de la filiation, des dictionnaires... Que fera de la culture et de de ces lexiques scientifiques et de ces lexiques du langage ordinaires que cette loi bousculent quotidiennement ?

Doit-on réinventer le monde, est-ce que « celui-ci » est vraiment le meilleur ?

Il y a fausse interprétation et donc mauvaise compréhension, : Il faut d’abord commencer par admettre ce que j’ai dit dans « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET ÉPISTÉMOLOGISTE » en 2001 :

« Dans l’Univers rien n’attire rien », la répartition de la matière dans l’Univers obéit à la « Loi d’équilibre »qui n’est pas la « gravitation ». Oui... « La Lune tourne autour de la terre », elle ne « tombe pas sur celle-ci ni ne s’éloigne d’elle. Mais ce n’est pas parce la Terre l’attire vers elle et elle veut s’en éloigner : C’est autre chose !

Comme j’avais dit par ailleurs la fausseté de cette autre affirmation :  »La matière c’est l’énergie", non les galet des plages ne renferment aucune énergie !

«  »En démocratie, c’est pareil. Les hommes politiques, bien élus ou mal élus, ne sont pas au service d’un seul électeur.«  »

Je suppose que vous parlez du « score », évidemment que c’est important mais n’a t-on pas vu et ne voyons-nous pas aujourd’hui des démocratie crasses qui accordent des 99 pour cent de oui ? 

Je refuse la définition de tous les dictionnaires et celles qui se rapportent à toutes les cultures populaires depuis que ce mot a fait irruption sur l’Agora des Grecs !

Voilà comme je conçois la « vraie démocratie » et qui est donc le « résultat démocratique » lors du choix d’un « dirigeant politique » , il y a des démocraties qui savent et qui peuvent, il y a des démocratie qui ignorent et qui se trompent.

Voici comment je comprends les choses : La démocratie est et devrait être celle que j’ai définie comme étant le produit d’une intelligence collective de telle ou telle société, il s’ensuit qu’on ne peut pas opposer des sociétés démocrates aux sociétés qui ne le sont pas ou que l’on quémande ici et là plus de démocratie. Au contraire il faut parler de « qualité démocratique », c’est-à-dire le niveau réel de l’intelligence collective de telle ou telle société qui montre et concrétise ses idées sur le terrain social et politique ; Je veux dire l’application d’une meilleure législation en mettant à exécution les meilleures lois sachant bien entendu que les espoirs ainsi que les ambitions des uns et de autres sont toutes à fait identiques, il s’agit alors d’assurer l’égalité des droits aux initiatives individuelles qui n’auraient que la seule contrainte de l’honnêteté et de la compétence ! 

Jusqu’à présent, le leurre démocratique aidant, les sociétés humaines fonctionnent à l’envers, il n’appartient pas au président de qualifier ou de nuancer la démocratie, la démocratie valide le meilleur individu qui pourrait honorer la véritable démocratie si celle-ci est la volonté générale d’un peuple qui voudrait le bien être collectif ! Or la désinformation universelle, la pollution des esprits, la corruption généralisée , d’autres fléaux... ont réussi à conforter au fil des siécles un Leurre démocratique occidental devenu aujourd’hui la loi universelle qui marginalise les peuple au profit d’une minorité de volontaires apatrides, ces milliardaires illégitimes « démocratiquement décorés » des médailles et encombrés de titres d’une nouvelle noblesse qui ne dit pas encore son nom !

Veuillez trouver plus d’exemples concrets ici :

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-republique-dans-tous-ses-etats-159436
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-republique-dans-tous-ses-etats-159436

@ Fergus (---.---.---.192) 17 novembre 16:14

J’ai bien compris votre nuance en laissant le doute...

Il est vrai que la démarche doit tenir compte de tant de choses : Nous n’avons ni le temps ni le loisir de nous donner au superflu au moment où vraiment peu de gens dans le monde se sentent rassurés par la situation d’aujourd’hui. Je ne veux pas dire que nos bla bla sur l’Agora pourra influencer les maitres de la planète mais au moins quand les choses arriveront que les uns et les autres sachent de quoi ils subiront les conséquences...

Je regrette un peu que lorsque je me donne beaucoup de mal à éplucher des « discours politiques » et des « programmes de partis » pour en faire une synthèse complète et compacte que j’espère utile à beaucoup de gens, la « Rédaction » ne la met pas intégralement en ligne. La troisième partie de l’analyse du discours de Sarkozy n’a pas encore suivie, or l’intelligence d’un texte est soit totale soit à peu près rien... Pour vous dire que ma démarche est rationnelle, sincère et je vous remercie d’ajouter qu’elle est « infiniment respectable ».