Mortargent

Je suis totalement d’accord avec le Mr Robert redford ci-dessus. Les vétos dans l’ensemble, et certains en particuliers ont beaucoup plus de considération pour leurs « patients » que les médecins traitant les humains.

J’ai eu un chat il y a pas mal de temps. Je l’ai retrouvé 1 jours sur le paillasson de ma maison en partie écrasé par une moto ou une voiture. Il a passé 3 mois entre chez moi et la salle d’opération du véto. Il a été magnifiquement traité. Il a eu des opérations à ne plus savoir qu’en faire et il a vécu quasiment 10 ans de plus après son accident. Et quoi que j’ai pu exiger, demander, questionner mon véto m’a toujorus répondu avec clareté, et il a toujours été présent quelle que soit l’heure et le jour.

Lorsqu’une tumeur cancéreuse a été découverte 10 ans plus tard, il était déjà trop tard pour la soigner. Mon véto m’a pourtant proposé l’opération. Il aurait fallu amputer le chat d’abord d’une patte arrière, puis sans doute de la seconde avant que la tumeur n’atteigne l’estomac. Mais il était prêt à me suivre et à me soutenir si je voulais partir sur cete voie. J’ai décidé, et ca a été terrible de faire euthanasier mon chat, et ca a été un tel déchirement pour moi que le véto a tout pris en charge, je lui ai simplement demandé de faire au mieux, n’ayant pas le courage de revoir mon chat.

Depuis j’ai 2 autres grimlings à la maison, ils sont suivis par un autre véto puisqu’entre temps j’ai déménagé, mais l’ancien me demande toujours des nouvelles de ceux-là et les nouveaux vétos sont aussi bons.

Petite annecdote : je sors de 2 jours de formations sur le secourisme. Le formateur nous a expliqué le fonctionnement d’un défribillateur et ses applications entre autres. Il nous a aussi raconté le calavire qu’il avait vécu avec son père. Lorsque ce pauvre homme est décédé, son pacemaker n’arrêtait pas de relancer le coeur... il mourait, le coeur s’arrêtait, le pacemaker le relançait et ainsi de suite... Lorsqu’il a demandé aux médecins et aux infirmiers de faire quelque chose, on lui a gentiment répondu que ce n’était pas grave, qu’il fallait juste laisser faire... Je vous laisse imaginer l’empathie dans ce cas là du corps médical devant la souffrance des proches lorsqu’ils voient leur parent mourir, puis revenir, puis mourir etc...

Alors sincèrement, euthanasie, assisance au suicide, peu importe. La seule chose c’est que la dignité de l’Homme devrait lui accorder le droit de choisir sa mort. Et si il préfère quitter cette vie le plus « humainement » possible, je ne vois pas pourquoi on lui imposerait des « unités de soins paliatifs » et autres dénominations barbares pour désigner des mouroirs.

Je crois que le souci principal du monde arabo-musulman c’est qu’il est figé sur une doctrine religieuse née au moins 600 ans après les autres. Par conséquent, cette religion se targue d’être dépourvu des erreurs des autres et du coup infaillible et parfaite.

Toutes les religions disent pareil, mais l’Islam utilise l’argument du dernier arrivé, mieux réussi. C’est le premier point de mon argumentation, je reviendrai plus atrd sur cet élément en expliquant les conséquences de ce mode de pensée.

Le second point, est qu’en plus d’être une religion, l’Islam est depuis ses débuts aussi et surtout considéré comme un force, un pouvoir politique. La vie du prophète telle qu’elle est relatée, l’Histoire, les conquètes et les colonisations, bref autant d’éléments qui montrent que l’Islam, beaucoup plus que d’autres religions, est une force politique en plus d’être une religion.

Pour en revenir au premier point, l’Islam étant parfait, il n’existe aucune exégère de ce texte. Par conséquent, l’interprétation est libre ( ou presque ) et les différents courants qui composent cette religion implique parfois une idée complètement différente selon que l’on suive une voie ou une autre, différente au point d’en être diamétralement opposée. Or, les 600 ans de « retard » sur les autres religions, font que l’Islam a un poids considérable sur la vie des croyants.

C’est une religion qui leur dit comment penser, comment manger, comment s’habiller, comment se coiffer. Bref qui dirige et gère la vie des croyants avec une force considérable. Il en va en partie de même avec la religion juive il est vrai. Mais, vivre sa vie en étant consatemment dirigé par un texte religieux datant de plus de 1500 ans ne permet pas de s’adapter au monde actuel en constante évolution et en changement permanent.

Les plus grandes évolutions de notre civilisation ont été faites à l’encontre des religions. Chaque fois que nous nous sommes éloignés des religions, nous avons pu avancer. Parfois pour aller droit dans le mur, c’est vrai. Mais bien souvent dans le sens du progrès.

Les religions ont toutes eu selon moi un rôle déterminant. Elles sont servi de tuteurs à la création de civilisations, au développement des sociétés humaines et sociales. Mais elles ont figé leur mode de pensée à ce moment là et n’ont plus évolué. Au contraire d’une société qui grandit et qui évolue. Or, aujourd’hui, ces tuteurs sont plus une gène qu’autre chose puisqu’ils empèchent la société de grandir comme elle le voudrait.

Dans les société occidentales, ce combat contre la religion a été fait il y a un bon bout de temps et nous avons appris à vivre dans le siècle. Le retard de 600 ans de la religion musulmane sur les autres implique donc selon moi un retard d’autant sur le moment où les société se débarasseront du carcan que cette religion leur impose. Alors j’espère qu’ll ne faudra pas attendre 600 ans, mais je doute qu’une religion qui s’impose autant dans la vie des gens se laisse « déborder  » par la volonté des croyants aussi facilement.

Le conservatisme religieux peut être une bonne chose lorsqu’il amène des questions importantes et des remises en question primordiales. Il devient une tare destructrice lorsqu’il enchaine les peuples, les esprits et les civilisations dans une ère très justement appelée « obsurantiste ».

Et pourtant il y a une manière très facile de se débarasser de ce genre de parasites. Il suffit de leur demander de nous montrer comment faire selon eux. Puis de demander à d’autres ( patients, élèves, clients ) de juger son action...

Il y avait un manager dans mon ancien établissement qui passait son temps à crier après tout le monde parce que pas assez productifs, pas assez polyvalents, pas assez rapides, pas assez.... Jusqu’au jour où je l’ai mis devant le fait accompli. Oui monsieur, merci monsieur, mais moi je ne sais pas faire monsieur, pourriez vous me montrer cette demi journée comment vous faites monsieur, expliquez moi monsieur, je vais vous suivre pendant 4h et je verrai monsieur, je suis certain de pouvoir apprendre.

Il a tenu 25 min avec ses propres recommandations. Plus jamais remis les pieds là où je bossais. Maintenant je suis tranquille. Et si besoin répéter l’opération à volonté, ca lui fera les pieds et il finira par lacher la grappe.

Je n’y connais pas grand chose dans ce domaine, mais il me semble avoir lu que le type d’électricité produit par les éoliennes ne correspondait pas tout à fait à l’utilisation qu’on en aurait.

En gros, la demande électrique n’est pas constante. Il y a des fluctuations, avec parfois des pics, parfois des creux, parfois une demande « simple » parfois des besoin « complexes et lourds ».

Or le type d’électricité produit par les éoliennes conviendrait à une demande simple, basse et constante. Elles seraient incapables de produire d’un seul coup une grosse quantité de courant sur demande précise pour fournir tel ou tel besoin.

Pour faire simple, il est impossible de faire souffler le vent 10 fois plus fort pendant 1h le temps de produire tant de courant, puis on laisse retomber. De même il est impossible de faire briller le soleil 5 fois plus sur telle ou telle période pour envoyer une grande quantité d’énergie.

Entre le moment de la demande, et le moment où l’électricité demandé est produite et fournie, il ne peut pas se passer des heures ou des jours. Même dans les centrales thermiques ( gaz/charbon ) il faut un certain temps entre le besoin et le service. Seules les centrales nucléaires sont aujourd’hui capables d’abosorber sans trop broncher ces fluctuations massives de la demande.

On parlait de l’Allemagne, il me semble qu’aujourd’hui elle fait appel à la France et à ses centrales nucléaires pour absorber ces grosses variations chez elle. Alors oui sans doute qu’en Allemagne il n’y a plus de centrales nucléaires, mais elle consomme toujours cette électricité produite chez nous, et beaucoup d’industriels allemands demandent la réouverture de ces centrales à cause de l’explosion de la facture énergétique chez eux.

@ Bouliq

Et je me permets de vous rappeler que n’existant aucune exégèse de l’Islam, votre interprétation n’est pas celle de tous les musulmans. Et que pour certains, la barbe, la burqua dès les 2-3 ans des fillettes est une obligation. les agressions de médedins masculins par les maris de patientes musulmanes sont si ce n’est quotidiennes, du moins fréquentes. Les exigences en termes alimentaires que ce soit dans les écoles, les prisons, les entreprises sont systématiques.

Alors oui, vous avez une application propre de l’Islam qui est parfaitement compatible avec la vie en société. Mais tous ne sont pas comme vous. Et beaucoup considèrent qu’il leur faut imposer de force leur mode de vie à la société dans laquelle ils sont plutôt que de s’adapter. Ils estiment leur mode de vie supérieur à celui des autres et par conséquent veulent le voir remplacer celui qui existe.

Alors est-ce être islamophobe que de ne pas accepter d’entrer dans ce rapport de force ? Selon nos interprétations différentes oui et non. Mais il est clair que dans une société laique telle que la notre, ce n’est pas et ne sera jamais à la religion de décider du modèle de vie sociale des habitants. Et si refuser un modèle religieux comme base de vie commume est être islamophobe, alors oui la France l’est. exactement comme tout pays le serait.

Et le moins qu’on pusse dire, et vous aurez l’honnêteté d’en convenir avec moi, mais lorsqu’on voit le mode de vie dans les pays dits musulmans et le mode de vie en France, j’ai très vite fait mon choix, quand bien même serai-je un homme et non une femme.

Enfin, dernier élément, la tolérance, l’acceptation de l’autre ne peut se faire que si elle est réciproque. Or, malheureusment, le monde musulman actuel ne reflète en rien cette tolérance qu’il attend. Certains de mes collègues qui travaillent avec moi ce soir sont musulmans, et ils me disent qu’ils en ont honte parfois. Parce que lorsqu’on voit ce qui se passe en Afrique noire, au Moyen orient, en Asie, chaque fois que des musulmans ( ou revendiqués comme tels ) sont au pouvoir, la toélrance est bien le dernier de leurs objectifs.

Lorsque des non musulmans ( chrétiens, juifs, boudhistes, hindous peu importe ) sont tués, réprimés, massacrés, uniquement parce qu’ils ne sont pas musulmans, cela donne une idée assez désastreuse de la notion de tolérence en terre musulmane. Et quand bien même en France nous ne sommes pas concernés, cette image perdure et prédomine dans l’inconscient.

Du coup, les gens sont très vite amenés à penser que si un musulman ne se sent pas bien ici, rien ne l’empèche d’aller ailleurs. La France n’est pas une prison, les habitants sont libres de bouger, de voyager. Et si ils souffrent trop dans leur chair et leur vie d’une intolérence de la société française, ils devraient songer qu’il existe d’autres pays dans le monde qui leur permettrait de vivre leur foi au grand jour, de l’appliquer à la société civile et non seulement en privé, d’avoir une concordance absolue entre la loi religieuse qu’ils suivent et les lois sociétales.