Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 190 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Remarque idiote, Nico.
Je connais un transsexuel âgé d’une quarantaine d’années aujourd’hui qui a essayé de se couper le zizi avec une ficelle quand il avait seulement quatre ans, parce qu’il était une fille et ne voulait vraiment pas être un garçon. Est-il utile de le préciser, ses parents étaient tout se qu’il y a de plus hétéro-normés.Ce genre d’article ne sert qu’à agiter la boite à indignation en essayant de nous faire croire que tous les parents gays et lesbiens vont avoir des enfants pervers, trisomiques, suicidaires et drogués (en plus d’être forcément gays et lesbiens eux-mêmes). Les statistiques montrent que rien de cela n’est vrai. -
Ni le temps ni l’usage n’y ont rien changé pendant des millénaires parce que les époux ne connaissaient que des épouses excisées, et les vieilles excisaient les jeunes pour les rendre conformes à la tradition, ceci dans un espace géographique clos et une homogénéité culturelle stricte. Avec les échanges, les migrations, la télévision (hé oui, les chaînes occidentales sont regardées en Afrique de l’Ouest), les couples mixtes, les choses peuvent enfin évoluer dans le bon sens.
Preuve en est que la promesse d’une peine de prison lourde n’a pas empêché notre marabout d’exciser ses autres filles. Comme l’explique l’auteure de cet article, il s’agit d’extirper le vice chez la femelle = enjeu majeur devant lequel les lourdes peines de prison ne servent à rien. Elles ne feront que transformer les afficionados de l’excision en martyrs de la tradition, ce qui est à peu près le plus mauvais procès qu’on puisse faire à la pratique (notamment pour les immigrants 1ère et 2ème génération qui font, en général, de la fixette traditionaliste). -
Un de mes amis africains m’a récemment dit que si les filles excisées n’avaient pas de plaisir, c’était parce que « les potions, les herbes et tout ça » n’avaient pas été correctement administrées lors du rite de passage. On a là affaire à de la pensée magique. Tous les procès du monde n’y pourront rien changer : il faut que le temps, et l’usage, montrent l’inanité de ces pratiques.
(le même ami a été tout à fait fasciné par mon « intégrité physique » et en a fait fort usage. Il arrivera forcément un moment où les hommes eux-mêmes ne voudront plus que leurs femmes soient excisées, pour leur propre plaisir). -
Si ma mémoire est bonne, un tiers des terminaisons du mâle sapiens-sapiens se trouve sur son prépuce.
Pour avoir essayé les deux, des hommes avec et des hommes sans, je confirme que les hommes qui en sont pourvus sont plus sensibles. Je confirme également que pour la partenaire, un homme non circoncis est plus agréable à l’usage ! Arghhh je vais me faire excommuniée par tous les ayatollahs de la terre mais j’en ai rien à foutre : c’est la vérité.PS : si j’avais un petit garçon, il faudrait me passer sur le corps pour le circoncire. Et mis à part un sevère cas de phimosis, je voudrais qu’il reste entier.(on se souviendra que les religions ont opté, il y a 2000 ans, pour l’ablation des zones érogènes, ceci afin d’opérer un strict contrôle social de la pulsion sexuelle. En permettant librement l’expression de celle-ci, la nécessité de ces ablations devient caduque). -
Article intéressant mais pas assez développé.
Un chercheur a récemment fait la comparaison entre les USA et l’Empire Romain et a trouvé de déconcertantes similitudes, en effet. L’Empire romain fonctionnait par phases d’expansion. L’Empire, lorsqu’il annexait une nouvelle province, la livrait au pillage, puis au rançonnement par l’impôt.Le problème, avec le pillage, c’est qu’on ne pille qu’une fois. Il faut ensuite annexer de nouvelles provinces pour maintenir le niveau de vie de l’Empire. Et il faut en annexer de plus en plus, puisqu’il faut entretenir Rome mais aussi toutes ses provinces dernièrement annexées.Les USA fonctionnent exactement de la même façon : annexion de l’Europe (années 50), puis de l’Amérique du Sud (années50-80), puis du Moyen-Orient (années 90-2000). Seulement, comme les russes en leur temps, et Alexandre le grand avant eux, ils se sont cassés le nez sur l’Afghanistan. C’est dire si l’histoire se répète...(J’ai entendu des militaires français dirent que l’OTAN se comportait comme un nuage de criquets-pèlerins se déplaçant en fonction de ses intérêts, dévorant tout sur son passage... )Je suis tout à fait d’accord avec votre point de vue selon lequel le droit anglo-saxon cannibalise le droit français. Je ne suis pas juriste mais pour avoir un peu étudié le droit, c’est une réalité flagrante dès qu’on se renseigne un peu sur la question.La « bonne gouvernance » en est un exemple parfait : quand on ne peut plus dominer l’autre par les armes ou la finance, alors on implante insidieusement dans son droit des normes allogènes destinées à contrôler son activité interne. C’est en quelque sorte, une espèce de virus juridique implanté par un troyen dans l’espace national, par définition souverain.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération