Nathan

 Merci Marc Bruxman pour ce retour. Beaucoup d’éléments intéressants dans votre réponse. Sujet riche s’il en est. En fait je pense qu’il y a débat sur ce point : doit-on plus se méfier du gouvernement ou des compagnies au sujet de la détention de données privées ? Sachant que ce premier peut potentiellement aller chercher chez les seconds des informations, mais pas l’inverse ? Vous avez raison avec vos arguments sur le jugement moral vis à vis des tierces personnes, mais je peux vous objecter que justement, il a un jugement tandis que les compagnies sont aveugles et peuvent mettre l’individu en danger dans le temps sans que personne ne s’en rendent compte ! Evidemment l’idéal serait le respect absolu des droits privés et que personne ne détienne de données sur personne. Est-ce utopique ? Je pense que le gouvernement fait peut être son travail (d’ailleurs il semble qu’un tel fichier existait déjà plus ou moins) là ou les sociétés sont parfois en roue libre et outrepassent ou dépassent les lois. Car finalement le problème est là : dans les moeurs. Internet se développe vite. Les lois, les parlements, les gouvernements ne suivent pas. Comment être certain d’être protégé dans mes droits ? Certes, c’est ici que des médias comme agoravox jouent tout leur rôle de relai d’informations et de veille technologique et citoyenne mais ... n’est-ce pas un pis aller ? ... Si ce n’en est pas un, alors nous sommes passés dans une nouvelle ère politique et la notion de "cinquième pouvoir" n’est absolument pas galvaudée. J’aimerais alors que ces médias soit mieux reconnus par le gouvernement et les autres médias (télé, radio) au sujet de l’information, l’influence effective : par exemple dire que telle ou telle loi a été créée sous l’influence de citoyens internautes. Si c’est un pis aller, et en effet cela peut paraître dangereux (qui sommes nous ? Qui révèle sa vraie identité sur ce forum ??), alors j’aimerais que le gouvernement et les parlementaires prennent les choses en main, mettent en place des commissions (avec des fonds existants, merci) et soient leader sur tout domaine technologique. Ils sont élus pour faire des lois, qu’ils régissent les avancées technologiques.
Enfin, étant donné que nous parlons de compagnies mondiales et que l’internet est intrinsèquement "mondial", on peut se demander si nous ne sommes pas passés dans une ère ou + de législation mondiale est nécessaire : ainsi l’ONU ou l’un de ses organes pourrait à terme légiférer sur l’internet. 

 La vidéo sur l’histoire et l’ascension fulgurante de Google est très bonne et édifiante ... Car lorsqu’on parle du fameux fichier d’Etat Edvige censé réduire nos libertés, toutes les grosses compagnies d’internet ou du monde de l’informatique accumulent des données sur les internautes et consommateurs de nouvelles technologies. Certes des lois existent pour nous protéger, et nous avons, normalement, un droit d’accès à toute information détenue concernant notre identité. Mais qui s’en soucie dans le chaos ambiant du réseau, des machines, des pages web et autres cookies ? Théoriquement des "robots" ou programmes informatiques sont aujourd’hui capables de construire des "fichiers Edvige" sur chacun en analysant nos habitudes de "surf". Croyez-vous que les services de renseignement des pays du monde entier, CIA en tête, s’en privent ? 
C’est là le paradoxe du libéralisme (opposé au libertarisme ou libéralisme sauvage, absolu) : il faut qu’un minimum d’Etat veille au respect des lois, et au non monopole, i.e. à une concurrence continue. Un énorme consortium qui écrase son domaine comme Google est extrêmement dangereux, à terme, pour les citoyens de tous pays, même si ponctuellement dans le temps il rend d’innombrables services gratuits.
Alors sur Edvige, ok c’est louche, mais dans le fond je n’ai pas vraiment d’avis, l’intérieur (ministère) fait son boulot faut étudier, la loi, la constitution, tout ça. Alors que Google, ça m’inquiète.


— -

Mais plus globalement, avec Google ou edvige, on voit bien se dessiner un futur qui se déclinera sur les thèmes du respect de la vie privée et des libertés individuelles. Que la technicité et les événements médiatiques ne nous empêchent pas de rester vigilants sur les vrais dangers de demain. Ne soyons pas noyés, dépassés, par nos vies modernes. Car le pire serait une manipulation "inconsciente" de nos vies de consommateurs par des programmes informatiques et des technologies "pseudo-intelligentes", eux-mêmes exploités par les services de renseignements des pays les plus riches ... Là il ne nous resterait alors que la fuite et l’abandon des nouvelles technologies comme seule et unique solution. 

"S’il y a moins de guerres, c’est parce que les gens se détachent de plus en plus de la religion et autres idéologies officielles ; les athées sont de plus en plus nombreux, la laicité est devenue la règle dans de nombreux pays."

En d’autres termes moins négatifs, on pourrait dire que c’est grâce à l’émergence de plus de démocratie "laïque" au niveau mondial. Plus de raison et d’autonomie. Moins de guerres ... C’est possible, mais ça reste à prouver.

"Vous dites bien que les religions sont corrompus. Je vous fait remarquer qu’elles sont supposées être les gardiennes de la morale. "

Je dis que les religions sont moins corrompues qu’avant et j’espère bien que certaines ne le sont plus / pas du tout ! Vous êtes nihiliste ou anarchiste, il est bien évident que d’un point de vue relatif, toute administration, toute hiérarchie, tout pouvoir a un certain degré de corruption. Même Agoravox est corrompu d’une certaine manière (oups).

Cordialement.

La pensée purement rationnelle et scientifique ne suffit jamais à expliquer les choses, les comprendre et, justement, communiquer.
Ou est la doctrine religieuse, ou pseudo-spiritualité, reste de pensée judéo-chrétienne aujourd’hui ? Partout, diffuse, dans les idéologies, dans la politique, dans l’art, dans la philosophie ... Personne ne peut se dire aujourd’hui à 100% contre la société à moins d’être un ultra-nihiliste. Pire que Nietzsche. Plus la mort de Dieu, mais la mort des restes de Dieu, de la spiritualité agonisante.
Moi je fais un constat : Il y a malgré tout moins de guerres qu’avant. Les religions sont moins corrompus qu’à une certaine époque (papes ...). Beaucoup de choses fonctionnent, en bien, sans mal. Cela donne quelques raisons d’être optimiste.

 Le commerce des armes en Afrique, très bien dénoncé dans des films comme "Lord of War" avec Nicolas Cage ou "Blood Diamond" avec Leonardo Di caprio, est encore une des plus grandes hypocrisies des pays occidentaux envers les pays en voie de développement. Il n’est pourtant pas si difficile à combattre, il suffit de lever le statu quo sur le sujet : les plus gros vendeurs d’armes sont les pays ayant les plus grosses armées et budgets militaires. Mais, et heureusement, ces armées ne dépendent pas économiquement de ces ventes d’armes. C’est un lien de cause à effet implicite, car non contrôlé. En fait ces économies illégales de niveau international sont moins importantes que les plus gros marchés civils. Raison de plus pour les dénoncer. 
Merci pour l’information sur le documentaire d’Arte je vais essayer de le regarder mardi prochain.