nervyoko

Le "Mythe" des grandes écoles et la fabrication de l’élite n’est pas synonyme de réussite de l’homme, l’être humain !
Je pense aussi que mesurer le Q.I. d’une personne est profondément débile. Le Q.I. élevé d’une personne n’attribue pas une intelligence sur-développée, ni supérieur aux "autres", mais dénote une certaine adaptabilité au système qui l’entoure, la société de référence. En imaginant un instant que cette personne au QI très développé soit mis en "concurrence" à une autre personne au QI normale mais d’une autre culture, et que la société de référence soit celui d’une culture différente de ces 2 personnes, je ne suis pas sûr que le bonhomme au grand QI soit le vainqueur... à méditer peut être !(il me semble qu’il existes des études sur la cas du QI) mais pour faire plus court, car j’ai la flemme, voici un lien qui pourrait vous donner une idée sur la pertinence du Q.I
apprendreaapprendre.com/reussite_scolaire/article.php

Quand aux grandes écoles et sa fabrique ...c’est certain il y aura toujours des personnes plus douées que d’autres, mais cela n’empêche pas qu’une école faisant sortir d’un même moule des personnes formatées d’une façon identique pourrait engendrer des "tares" qui pourraient être un handicape devant une enigme, la façon d’aborder le sujet serait quasi identique et donc ces personnes , pour surdoués qu’ils sont, ils buteraient sur une étape de l’enigme, la méthode employée n’étant peut être pas la bonne. Plus la diversité des méthodes et des pensées sont nombreuses, plus le pourcentage de réussite augmente face à cette enigme...

Suis je dans l’erreur ?

"Que serait l’individu dans un paradis sans opposition à ses talents ? Un simple pudding gluant."

Pour moi ce serait un "outrage intellectuel" et une ennuie mortelle. C’est un peu ce que l’on est en train de vivre en ce moment. Certe , je ne regarde que peu la télévision, mais pour le peu que je regarde, les informations traitées par les journalistes actuels manquent cruellement d’originalité, la plus part du temps ce sont des informations avec une vision partielle et ce, identiques sur toutes les chaînes classiques !

Ce qui me touche le plus dans les informations des classiques 20H, c’est la pauvreté et les choix arbitraires des sujets abordés. En effet , par opposition aux informations collectées dans la "toile" (1), ce "temple" de l’information que sont les 20h de TF1, france 2 ..." (2) parlent d’une seule et même voix , monotone et pauvre. C’est le pari des chaînes que de proposer les mêmes sujets ?
A ce titre, parfois, j’ai l’impression que le "pauvre journaliste" présentateur au sourire "ultra-bright" subit la rédaction...ministérielle ou de la direction ? Quoi que... la banalisation des expressions et le ton partial sont, dirait-on une "nouvelle culture" journalistique(j’ai horreur de ce terme, journalistique, je trouve que ça fait con).

Ce que je regrette, c’est que justement, les informations soient traitées d’une seule et même façon, globale. Il manque la "personnalisation"sans être impartial et la "pertinence" ou l’"impertinence" de l’individu, cette personne "unique". Avec au tant de journalistes et donc d’individualités, la diversité et les choix pourraient être plus vastes et donc plus complètes au niveau de l’information. Les contradictions et les sujets abordés feraient alors cas de discussions et donc d’esprit plus critique. Tout le contraire, en somme de la pensée unique, n’est ce pas ? 

salutations, bon article 


(1) information active
(2) information passive

En tous les cas je trouve que c’est très courageux ! 

Pour répondre à la question, c’est clairement NON ! La justice Française n’a pas besoin d’un quelconque individu pour délibérer, annoncer ou améliorer quoique ce soit par rapport à une affaire ! BHL n’a pas la vérité, il a SA vérité ce n’est pas non plus un gourou qui doit être présent sur tout et n’importe quoi ! En quoi est il compétent ? Sa parole n’est pas une jurisprudence ni non plus celui d’un expert ! Il est quelconque, comme vous et moi, et bon sang, ce n’est qu’un gars. Comme si on avait besoin d’un gars quelconque pour se faire un avis. Sa parole ne vaut pas plus que celui d’un homme, qu’il soit riche, pauvre, intelligent ou idiot, la justice n’aura pas besoin de lui sur une affaire qui ne le concerne pas !

Explication simple contre les piratages , pour mon cas, j’agis comme ce qui suit ... et vous ? 

1-considerer l’ordinateur comme une maison 
2-une maison avec un jardin et une cloture avec portail à interphone ==> parefeu ou firewall
3-si vous laissez le portail ouvert ==> l’intrusion est possible
4-si vous reconnaissez une personne ou un programme vous laissez passer le portail (ou le firewall) sans lui donner la clef de la porte (ou agir en tant que serveur) ...


pour les mails , il est important de faire la même chose ... :

si mails ami : on regarde, sans ouvrir les pièces jointes , si il y a des pièces jointes ==> passez un scan dessus avec votre anitivirus apres cela vous serez capable d’apprécier ou pas d’ouvrir la boîte.

si mails de provenances douteuses ou inconnues apres un scan on peut ou ne pas ouvrir , je conseille en général de ne jamais ouvrir , mais si vous ouvrez , c’est en général : de la pub avec un lien ou un programme douteux en package joint. NE jamais ouvrir le package joint , inconnu 

En général c’est directement à la poubelle, sans effort, ainsi j’ai moins de pub enjoy