Nethan

Oups, effectivement, à rechercher un peu plus loin que votre commentaire, vous avez raison. Il apparaît curieux que je n’ai jamais eu cette définition de ce mot quand je l’ai appris voici longtemps.

Cela n’empêche que je le vois comme un « gros mot » utilisé abusivement. Un peu comme terrorisme, vol ou autre, qui sortent à toutes les sauces possibles dans le but de discréditer et couper court à toute discussion, ceci en faisant exprès de déformer le sens des propos critiqués. Mon allusion à la droite, j’aurai dû l’éviter, mais ce genre d’utilisation abusive, je vois surtout de la part de ce côté là, donc du coup réflexe accusateur de ma part ^^

Néanmoins, cela ne retire pas la validité du fond de l’article, mais cela n’est que mon opinion personnelle.

La droite a une manie, c’est d’appeler un chat un tigre.

« Racisme anti-vieux », depuis quand les « vieux » sont une race, sérieusement...

Je me rapelle avoir lu quelques sites de « Jeunes Populaires » lors du « débat » de l’Hadopi. Une majorité d’intervenants était contre cette fameuse loi, mais il faut croire que ça n’a pas remonté au plus haut.

Difficile d’attirer les jeunes quand on fait semblant d’écouter, mais s’il le faisait, ça causerait l’obligation de débattre et de fait d’être mobile...

Il est plus simple et efficace de se baser sur la réserve d’électeurs agées, qui sont aussi plus faciles à manipuler.

L’entreprise est tenu de rechercher toutes les possibilités de reclassement existant dans le groupe dont il relève. Elle ne peut limiter ses offres en fonction de la volonté présumée des intéressés de les refuser.

Le groupe ayant des postes en Inde, elle les propose.

C’est la loi.

Même si on sait que les gens refuseront. Le problème, c’est que s’ils refusent, ils perdent alors des droits...

Oh, un dernier point car je m’attend à une réponse de ce genre.

Si vous considérez qu’on n’a pas à paier cette somme quand on ne télécharge pas, sachez que les risques d’être considéré comme téléchargeur même en ne l’étant pas (spoofing IP) sont importantes.

Or, comme le dit si bien la Ministre de la Culture, pour justifier le fait que les Internautes suspendus devront continuer de paier l’abonnement pour un service inutilisable, c’est que dans une offre Triple-Play, Internet « représente une toute petite somme de 7€, tout au plus » qui n’impactera donc pas le budget des suspendus.

Une justification qui occulte le principe de perception de la dépense par un individu, et le fait qu’on nous vend souvent ce Triple Play parce qu’on ne nous propose pas d’autres forfaits (Free notamment), alors qu’on n’utilise pas forcément la TV, voir la téléphonie... Sur plusieurs mois, cela revient à paier une amende.

Mais comme 3€ est inférieur à 7€, et comme ils auraient une utilité, au moins ce serait vraiment « une toute petite somme, tout au plus »...