Nethan

J’aime bien quand même le titre de la campagne sur le site officiel, qui est repris sur cet article :

« Acheter des contrefaçons sur Internet n’est pas une bonne affaire ! »

Le point d’exclamation donne une autre impression de cette phrase, car le titre de l’article ne m’évoquait, mais avec cette petite différente, j’ai l’impression qu’on me reproche d’avoir acheté de la contrefaçon de façon volontaire.

C’est à croire qu’on peut distinguer la contrefaçon d’un seul coup d’oeil... C’est donc pour ça qu’on fait reposer la faute intégrale sur l’usager et non l’usine.

La contrefaçon est une preuve parmi d’autres du ridicule des lois actuelles face à une société numérique, où l’acheteur ne voit plus de visu le produit et ne peut donc estimer sa valeur et sa véracité.

« quoi que vosu en pensiez une voie du dialogue avec les pouvoirs publics pour avancer vers d’autres propositions et solutions »

Il va falloir nous dire laquelle.

S’il y a une chose que j’ai retenu du gouvernement, c’est bien que dialogue et démocratie n’existe pas.

Au contraire, un boycott peut tout résoudre.

Car c’est triste à dire, mais nous n’avons plus d’influence par le vote. Il ne nous reste que l’argent.

Tout entité qui ne reçoit plus d’argent finit par mourrir. Plus de disques acheté, plus de majors à terme, plus de lobbys et/ou de politiques corrompus...

Il leur faudra créer une loi OBLIGEANT à acheter, ce qui serait impossible à défendre auprès de l’opinion.

Le dommage colatéral critique, c’est que les auteurs aussi seront touchés. Il faudra les inciter à lâcher ces modèles pour survivre, enfin ceux qui ne sont pas bornés et qui n’ont pas soutenu l’Hadopi...

Je vois surtout que l’auteur n’a rien compris à ce que Sarkozy évoque en parlant de « démocratie irréprochable ».

Donc voici la définition :

Une démocratie irréprochable, c’est une démocratie où les personnes qui ont des reproches ne sont ni entendus ni reportés nul part.

Ok je sors, ce n’était pas drôle, mais je maintiens mes propos.

« La musique, la Presse, le cinéma, le logiciel (...) ca demande un minimum de protection parce que c’est virtuel et numérique. »

Sauf que les gens ont montré qu’ils n’en voulaient pas.

Car aucune protection ne peut fonctionner dans un monde où la duplication est facile, sans être hyper-restrictif, ce que furent les DRM. Or perdre l’accès à ses fichiers parce qu’on a changé de PC ou parce que le vendeur a fermé, ou de ne pouvoir les transférer sur son balladeur que 3 fois (déjà vu), n’a pas été accepté...

Pour parler ensuite de la provocation des Loi, il y a provoquer et concevoir, et là je pense que la riposte graduée aurait pû être une bonne idée si elle avait été conçue par des personnes plus compétentes que Riester et sa commission.

Comme vous le savez, tout a été fait dans cette loi pour être inapplicable, subir un taux d’erreur lourd, et donc ne pas être respecté. A croire qu’en fait, l’objectif n’était pas la lutte contre "l’insécurité de l’abonné", mais d’obtenir le filtrage dans d’autres domaines. On commence par la pédophilie (normal), on poursuit avec le piratage (discutable), on viendra sur Agoravox un jour...