nico31

« je suis un français de souche »

Vous êtes français par le double droit du sol : vous êtes français comme moi parce que né en France d’au moins un parent qui lui-même y est né. Ce qui ne vous donne ni plus ni moins de droit que les autres français, quelque soit la façon dont ils ont obtenu leur nationalité.

J’en conclue donc qu’Aimé Césaire, français par filiation disait lui aussi des conneries racistes.

A l’origine d’une nationalité il y a toujours le droit du sol.

95 % des français le sont actuellement par le double droit du sol ! Est français celui qui est né en France d’un parent lui-même né en France.

La nationalité par filiation est beaucoup plus difficile à prouver puisqu’elle oblige à remonter aux grands-parents voir aux arrière-grands parents, et de toute façon ça ne fait que remonter la preuve d’une génération : est français par filiation celui qui peut apporter la preuve qu’un de ses parents l’est par le double droit du sol (triple droit du sol).

Les obsédés de la nationalité n’ont pas l’air de se rendre compte qu’a force de trop restreindre le droit du sol ils finiront par se retrouver eux-même apatrides.

Personnellement, quand j’ai vu la tournure des évènements j’ai fait établir mon certificat de nationalité (double droit du sol) puis celui de mon fils (non-blanc et né à l’étranger) qui est donc français par filiation, c’est à dire plus français que la plus part de des militants du FN suivant leurs propres critères car comme peu de gens font établir ces certificats (et encore moins à la génération précédente) la majorité des gens se pensent français par filiation (droit du sang) alors qu’il le sont par le droit du sol !

Vous écrivez :

« Cerise sur le gâteau en France nous avons le système de retraite par répartition ! Une autre pyramide ! [...] Le paradigme fut simple : beaucoup d’actifs jeunes payant les retraites des vieux. »

Que ce soit par répartition ou par capitalisation, c’est toujours le travail des actifs qui finance le travail des inactifs. Dans un cas le prélèvement s’appelle cotisation, dans l’autre cas il s’appelle dividende et plus-value mais il y a toujours un transfert de richesse du travailleur vers le retraité.

Ne serait-ce pas un peu contradictoire avec la revendication d’autoriser le suicide assisté dans les hôpitaux tout cela ?

J’ai du mal à comprendre la logique du raisonnement : le suicide assisté médicalement c’est bien, le suicide ou on se débrouille tout seul c’est mal ?