Nicolas Cadène

Les pays scandinaves ont des politiques assez performantes. Mais ce n’est du libéralisme, plutôt de la social-démocratie, parfois du social-libéralisme et encore. Car bien qu’il y est en effet une assez grande flexibilité, il y a une sécurité incroyable derrière et un accompagnement performant des chercheurs d’emplois.

De plus, ces modèles ne peuvent pas être tout à fait comparables, ni transposables, du moins pas « tels quels ». Ce sont des Etats qui n’ont pas les mêmes problèmes (dette moindre, population faible sur un territoire vaste, pas de problèmes d’immigration, etc.) qui ont parfois des richesses colossales (la Norvège a des réserves pétrolifères importantes, ...).

Il n’y a pas grand chose à répondre... cela ne concerne pas le sujet à proprement dit, et évidemment, je ne soutiens pas du tout ce que vous avancez.

Simplement, les argumentations peuvent être très longues sur le sujet. Je crois en avoir parlé à travers d’autres articles ici ou ailleurs (sur mon blog ou celui-ci : http://ouialeurope.blogspirit.com).

Concernant l’ultra-libéralisme, désolé si vous parliez de libéralisme. Le problème étant que la notion de libéralisme est désormais souvent détournée de ce qu’elle est à l’origine, vers en fait ce que l’on pourrait appeler l’« ultra-libéralisme ». Mais en effet, ce n’est pas toujours le cas, notamment concernant des politiques socio-libérales.

Vous n’avez pas du bien me lire... ni ici, ni sur mes autres articles où il m’arrive de faire quelques reproches à la gauche !

Ensuite, évidemment que les chiffres ne suffisent pas ! Mais d’une part, je ne parle pas ici que de chiffres, d’autre part, je renvois à d’autres articles plus factuels ou théoriques (allez lire les miens et d’autres), enfin, ce « bilan » s’oppose simplement à des propos mensongers de la droite qui justement s’appuient sur des chiffres...

Merci.

Je ne suis pas certain que vous ayez réellement déjà voté à gauche... Quoiqu’il en soit, il est consternant de se voir toujours opposé « vous êtes nostalgiques de Jospin et Mitterrand » , « vous êtes manichéen » et « débile » (sans le dire...) !

Si vous aviez lu réellement mon texte, vous auriez constaté mon interprétation quant à ce genre d’argumentation stérile et sans intérêt.

Mon article ne fait que rebondir sur des discours récurrents de la droite.

Si désormais, nous ne pouvons plus opposer à des propos que l’on considère comme mensongers une argumentation crédible et objective, alors à quoi sert d’être « citoyen » ?

Si vous n’êtes pas d’accord avec moi, vous avez tout à fait le droit de le dire et de participer au débat en argumentant.

En revanche, me prendre ainsi de haut et déclarer des grandes phrases connues et sans intérêt, là, je trouve ça inutile.

Mais arrêtez de faire le donneur de leçons ! Vos commentaires me méprisent quelque peu...

Quand je parlais de « contrôle », c’était pour vous dire (je l’ai pourtant précisé ensuite mais bon...) que Eurostat avait mis en place des critères pour harmoniser les chiffres des Etats membres pour pouvoir les comparer. C’est un « contrôle » simplement en ce sens où, du coup, certaines anciennes méthodes ont été modifiées !

C’est pourquoi ce n’est pas la même chose que de prendre les chiffres de l’Insee qui date d’avant cette harmonisation... Il vaut mieux prendre directement ceux repris par Eurostat, c’est tout.

De plus, quelle importance ! cela ne change rien au sujet !

Et comme le re-dit Christophe, effectivement, cela n’empêche pas des Etats de « tricher » !