Nicolas Cadène

Et il n’est pas bien sympa « tomgrai » de me considérer comme un « faux journaliste ».

Ce n’est pas bien aimable pour l’ensemble de ceux qui essayent de faire du journalisme citoyen, comme par exemple, tous les rédacteurs d’AgoraVox .

Cher « tomgrai », Orienté ? Tant que ça ? Je ne crois pas non. La Commission européenne elle-même qui est loin d’être de gauche n’est pas bien favorable (c’est le moins que l’on puisse dire) à cette fusion ! En réalité, l’opération souhaitée par la majorité n’a aucun sens et c’est le fait que certains le relèvent qui dérange certains farouches partisans de droite...

Même à droite certains s’opposent à cette fusion (UDF), le sujet n’est pas forcément à débattre entre gauche et droite comme certains tendent à l’imposer.

Je rappelle par exemple que l’UDF a franchement à peu près la même interprétation que moi, notamment Charles de Courson.

En fait le débat est plus entre pro-européens (j’en suis un) et partisans du repli sur soi.

« Nicolas le vrai », qu’est-ce que cela signifie ? Que je suis un « faux » Nicolas ? Que tu (je te tutoie vue que tu me tutoies) trouves lamentable que je puisse porter le prénom de « Nicolas » ?

Excuse moi mais pour qui te prends tu ? Nous sommes tous égaux et tu n’es pas plus « vrai » que quiconque ! Tu m’accuses d’écrire un article orienté à gauche : et alors ?

N’as-tu pas constaté que la rubrique où prend place ce texte est une « tribune libre » ? Ton commentaire n’est-il pas orienté ? Ais-je avancé à un seul moment la neutralité de mon article ? Non, et j’assume les idées qui y sont exprimées. Mon orientation serait gênante, si comme toi, il n’y avait aucun argument, aucun développement. Mais je ne pense pas que ce soit le cas.

Ensuite, comment peux tu déclarer, si sûr de toi, que ce que j’écris est « faux ou idéaliste » ? Quelle vanité de ta part ! Pourtant il est clair qu’il ne s’agit pas d’une « simple » OPA hostile de Enel sur Suez, je peux t’assurer que mes dires sont fondés. D’ailleurs d’autres ont relayé cette idée, et notamment le « Canard enchaîné ». Peut-être même que tu le sais. Simplement, tu sais aussi qu’il est impossible prouver ces faits car cela mettrait beaucoup de personnes dans des situations délicates et personne ne songerait à avouer. Alors tu en profites et tu t’acharnes sur moi sans aucun motif crédible.

De plus, je n’ai jamais dis que l’alliance Enel-Suez équivaudrait à l’alliance entre Aérospatiale Matra (je précise) et DASA. C’est un simple exemple que j’ai donné pour faire comprendre que la coopération européenne donnait de bien meilleurs résultats que le repli sur soi. Mais sans doute n’avais-tu pas saisi (je le concède, peut-être n’étais-je pas assez claire).

Aussi, en quoi suis-je contre le consommateur lorsque j’exprime mon inquiétude quant à la concurrence entre le nouveau groupe GDF-Suez et EDF ? Tu sembles oublier que, pour le moment, EDF est un service public dans un domaine stratégique. Les prix répondent encore (ce qui est assez rare pour le notifier) à la définition de Service public : ils sont raisonnables et nettement inférieurs à ceux pratiqués chez nos voisins.

Ne joue pas l’hypocrite, tu sais pertinemment que le consommateur français n’a aucun intérêt de voir EDF se faire concurrencer par GDF. Cela fragilisera EDF et mettra fin à de nombreux services communs à EDF et Gaz de France, et donc engendrera des suppressions d’emplois. De nombreuses expériences étrangères (il suffit de constater la situation au Royaume-Uni) ont montré que la libéralisation du secteur énergétique conduisait à des hausses considérables de tarifs, à une baisse de la qualité du service rendu aux usagers et à des scandales financiers à répétition. Etrangement, tu ne le précises pas. Alors qui est le plus malhonnête ? Car ta comparaison avec SFR, Bouygues Telecom et France Telecom n’a strictement rien à voir !

D’ailleurs, tu occultes tout à fait l’accélération créée par cette fusion, de la libéralisation du secteur énergétique en cours au sein de l’Union européenne, alors que ce mouvement crée un environnement économique dangereusement instable et favorise la constitution d’oligopoles privés. Cela aurait pour conséquences l’absence de sécurité de l’approvisionnement gazier ainsi qu’une baisse de la diversification énergétique, alors même que l’épisode ukrainien a amené la Commission européenne (qu’on ne peut pas accuser de « gauchiste » !) a proposé de bonnes initiatives allant à l’inverse de ce que tu préconises !

Il est encore étrange que tu ne rappelle pas que la fusion prochaine de Gaz de France et de l’entreprise Suez (faite sans la moindre concertation avec les organisations syndicales), constitue un reniement de l’engagement, pris par Nicolas Sarkozy et le gouvernement dans la loi du 9 août 2004, de maintenir la part de l’Etat à 70 % au minimum du capital de Gaz de France. Pourquoi tu n’en parles pas ?

Si cette fusion voyait le jour, cela hypothéquerait les investissements à longs termes et l’Etat français perdrait un levier essentiel de sa politique industrielle, puisqu’il deviendrait largement minoritaire dans le nouvel ensemble (35 % ! 40 % indirectement !, soit plus de minorité de blocage), et serait privé de toute capacité à orienter la stratégie de l’entreprise en fonction de ses choix de politique énergétique.

Enfin, ton attaque personnelle est inacceptable et d’ailleurs, cela aurait pu être considéré comme un abus sur ce débat. Je te trouve extrêmement agressif (je ne suis pas le seul semble-t-il) et mauvais.

Je t’informe donc que je ne suis ni diplômé de l’ENA, ni de HEC, ni de Polytechnique (X) et que je n’ai qu’un troisième cycle d’IEP. Autant dire que tu ne sais pas lire. Ensuite, désolé de mettre présenté avec mes diplômes, mais il semble que la quasi-totalité des jeunes rédacteurs d’AgoraVox aient fait de même, tout simplement parce que cela permet de comprendre le parcours et les intérêts personnels et parce que nous n’avons pas « 10 » ans d’expériences professionnelles derrière nous ! Mais j’aurais pu en effet ajouter mes expériences associatives à la Croix rouge ou ailleurs. D’ailleurs, il est troublant de te lire lorsque tu annonces que Jospin, qui a créé plus d’un million d’emplois, est, en quelque sorte, la cause des maux français (depuis 4 ans, il n’y a pas eu de création d’emplois) : belle malhonnêteté de ta part, non ?

Aussi, il faudrait que tu précises, au final, mes soi-disant « mensonges »...

Je viens de me rendre sur le site de l’UNI comme proposé par Aurélie Champion qui considère leur vision comme très intéressante... Je ne comprends pas... Honnêtement, il n’y a pas de vision « UNI », elle correspond simplement à celle du gouvernement. Ce que dit l’UNI et d’un creux abyssal... On n’apprend rien de plus, on butte sur des chiffres totalement fantaisistes et grossiers. Il n’y a une fois de plus aucun argument, rien. Désolé Aurélie Champion, mais je ne saisis toujours pas les arguments en faveur du CPE, ni dans votre article, ni sur le site que vous indiquez. Je ne constate dans les discours promouvant ce contrat, que des paroles en l’air. Quant à l’UNI, ce n’est peut-être pas une association « cliché », mais c’est une association bien contestable quant à leurs idées républicaines (elle a tendance a se rapprocher quelque peu des thèses extrémistes)...

« Thorgest » ou « Aurélie » (cela n’a pas d’importance), quelles sont au juste mes attaques personnelles ? Je n’en ai fais aucune ! Alors ne déformez pas mes propos. C’est la moindre des honnêtetés dans un débat. De plus, il semblerait que vous parlez sans savoir... Je ne vais pas reparler de tous mes arguments contre le CPE, car j’ai déjà écris un article là-dessus il y a bien longtemps ! Mais il est vrai, qu’étrangement, AgoraVox ne l’avait guère mis en avant alors même que d’autres plateformes le diffusaient largement... Donc, avant de me critiquer, d’user d’un certain mépris, lisez moi et répondez-y. Vous verrez que mes arguments, même si vous n’êtes pas d’accord, sont assez crédibles... Merci.