Nicolas36

@l’auteur 

L’analyse au sujet des bénéfices de cette guerre à l’avantage des USA est pertinente. 

Èn effet on constate indiscutablement que le conflit et les trains de sanctions stupides sont en train de ruiner les économies de l’UE et favoriser le gaz de schiste made in USA. 

Il est visible que le discours venu de Washington sur les menaces Russes contre certains Etats Baltes et la Moldavie ont pour objet de semer la panique chez les dirigeants de l’UE. L’affaire du blocage des budgets au Congrès US semble être une pantalonnade servant de prétexte à contraindre la partie OTAN de l’Europe à réarmer. 

Les propositions Breton pour réaliser un emprunt communautaire de 110 Milliards d’€ sont cousue de fil blanc. 

Les capacités industrielles militaires de l’UE sont à l’os et les reconstruire va demander au moins 10 ans au bas mot. Il est clair que pour ce qui concerne l’aviation et les systèmes de défense anti aériens , les USA et leur complexe militaro industriel vont bénéficier d’un Jackpot .

L’essentiel des matériels de l’OTAN étant aux normes américaines et la disparité des fabrications Européennes ainsi que les rivalités entre Etats vont laisser la part du Lion aux USA.

L’UE a été bien manipulée dans l’affaire Ukrainienne depuis 10 ans et la goinfrerie Allemande au sujet de ce pays ainsi que son inexpérience diplomatique à autorisée cette duperie du siècle. 

Les citoyens Européens n’auront peut être pas un conflit militaire chez eux (les Russes n’ont jamais menacé l’UE) mais ils vont dérouiller de la crise économique qui nous tombe dessus. 

Il y a quand même un bémol concernant la théorie de « l’invincibilité » de l’empire américain qui est affirmée dans ce texte. 

C’est une évolution à long terme, sans doute, mais la dé dollarisation des échanges commerciaux internationaux est engagée. Si le USD conserve une primauté en Occident, il recule sérieusement dans le Monde hors OCDE. 

De surcroit il faut garder à l’esprit que c’est la monnaie de réserve USD qui permet au Trésor US de financer ses déficits à l’aide de ses bonds. La rétraction économique significative des Européens et le recul de sa monnaie de réserve posera immanquablement des impasses dans le financement des USA. 

En résumé : 

On peut être d’accord avec la manière des Etats Unis d’utiliser l’UE et principalement l’Allemagne comme dindons de la farce Ukrainienne. 

On peut être aussi d’accord que l’Ukraine est un pays fichu pour longtemps et qui coure le risque d’être dépecé.

Mais , sans sous estimer la puissance des USA, la formation et l’évolution des BRICS n’est pas à négliger dans le futur géo stratégique. Ces pays ont une démographie 4 fois supérieure à l’OCDE. 

Ils sont titulaires de bien 80% des ressources énergétiques et d’autres matières premières stratégiques. 

Ils ont progressivement acquis des technologies largement équivalentes aux USA et enfin ils ont une puissance industrielle qui dépasse largement les USA et leurs alliés Occidentaux réunis. 

On ne peut pas savoir à quelle échéance mais la domination globale anglo saxonne sur le Monde prend fin. 

L’écolo n’est pas à une contradiction près. Ces gens sont des simples conservateurs de la pire espèce. ils ne connaissent que leur environnement et sont fanatiques pour le geler en l’état. 

La nature fonctionne autrement : depuis 4 Milliards d’années le globe terrestre en a vu d’autres. La race humaine n’est que de passage et les écolos sont essentiellement Prométhéens en oubliant comment cela s’est terminé : se faire dévorer le foie par un aigle chaque jours. 

Quand à raconter que les JO doivent être réservés aux locaux et proches c’est négliger de dire comment cela peut être financé sur un segment aussi faible. 

La franchise serait d’avouer que l’on ne veut pas de JO à Paris et en France ni plus ni moins. 

Quand on connait le paradigme écolo de la municipalité de Paris follement engagé dans ces jeux, ce type détonne un peu. 

Une explication variante pourrait être le cas des rats qui quittent le navire car il va couler. 

Une vague opinion qui monte doucement : les JO pourraient mal se passer (voir Hidalgo qui raconte que les chantiers de transports prévus ne seront pas terminés à temps) 

D’ou un début « c’est pas moi qui suis responsable » typique de la part de politiciens véreux. 

@suispersonne

Fait avérés ? C’est une liste qui a peu a voir avec des faits. Tout ce salmigondis est issu des propagandistes de Kiev et Occidentales. 

On peut s’arrêter à un point : les conquêtes insignifiantes (Bakhmout .... ) 
Il faut une bonne dose d’aplomb pour qualifier de « faits » ce qui n’est qu’une imbécilité proférée par un général d’opérette jouant les experts sur LCI. 

Ainsi la liaison réalisée depuis l’Est de l’Ukraine jusqu’a la Crimée qui transforme la mer d’Azov en mer Russe et désenclave la Crimée ainsi que la prise d’une ville fortifiée au centre du front seraient des conquêtes insignifiantes (non stratégiques suivant l’expert en question). 

Dans ce cas , pourquoi les Ukrainiens et les Otaniens se démènent comme des beaux diables pour récupérer à tout prix ces conquêtes insignifiantes ? 

Il faudrait que l’auteur qui se donne le rôle d’arbitre apprenne à différencier des faits avec des interprétations fallacieuses. 

Le parti pris pour la cause Ukrainienne (qui est non critiquable en soit) ne doit pas empêcher de faire preuve d’un minimum d’objectivité. 
La tournure des événements de cet Hiver est loin d’être confortable pour l’Ukraine .

La prétention d’affirmer que les Russes sont des nuls et qu’ils perdent cette guerre suivie peu après par les railleries (jaunes) que les Russes sont des nuls car ils ne gagnent pas assez vite va toucher bientôt son apogée. 

Si d’aventure l’armée Ukrainienne qui manque de plus en plus de matériel, de munitions et de soldats fini par craquer , je me demande ce que les « commentaires au sujet des faits » vont bien pouvoir raconter. 

Une suggestion Orwelienne : la débâcle c’est la victoire ! 

@l’auteur

En quoi est il choquant de respecter la présomption d’innocence ? 

On assiste depuis quelques années à une dérive effrayante qui voit se créer un tribunal essentiellement médiatique . C’est quasiment un retour au moyen âge ou l’opinion représentait un quart de preuve. C’est ainsi que des innocents ont été pendus ou brûlés . 

Le féminisme recèle son cortège de manipulatrices , soit des activistes, soi des pauvres victimes instrumentalisées. Il n’est pas dans mon propos de réfuter le sexisme et les abus fréquents dans un passé récent mais le monde à changé et ce ne donne pas le blanc seing pour le juger. 

A ce titre cette mode qui consiste à blâmer peut largement se retourner et faire que bâton revienne dans la figure de ceux qui en abusent. 

Les sociétés humaines évoluent et les actes sont liés au contexte de l’époque. Evidement ceux qui s’y croient encore méritent d’être contrés sérieusement mais il est très suspect que les cibles soient systématiquement des personnalités reconnues et aisées. 

Les plaintes tardives sont suspectes quoiqu’on raconte dans ce cadre . 

Il est clair que Depardieu est un grossier personnage, truculent et sans gêne. Le problème est que tout le monde le sait et depuis longtemps. 

Ce type est quasiment sorti du ruisseau de Chateauroux ou il sévissait comme petit frappe dans sa jeunesse. Ne parlons pas de sa famille désagréablement connue dans son quartier. 

Au delà de cela c’est un acteur considérable et sa grossièreté ne lui enlève pas ses qualités. 

Le véritable problème en France c’est la continuation plus forte qu’ailleurs d’une sale mentalité aristocratique héritée de l’ère royale et qui donne une protection de classe qui ne devrait pas exister. A ce stade la France reste une sorte de république ayant des moeurs de l’ancien régime. Simplement la classe aristocratique a évoluée. 

Nous avons plus ou moins des équivalents dans le passé. Certaines « grandes cocotes » ont bien tutoyés les sommets . 

Quand Depardieu aura été jugé et condamné ont pourra parler. En attendant c’est de la justice de basse cour et des délations non démontrées. 

@l’auteur 

Deux petites précisions : 

une importante : Macron est au plus haut de l’Etat depuis 2012 soit bientôt 12 ans. Son poste de conseiller de Hollande n’était pas du peanuts car on l’a nommé ministre de l’économie à la première occasion. 

Beaucoup oublient cela et sa responsabilité majeure dans de nombreuses questions. En 2027 on pourra admirer son bilan après 15 ans de pratique en réalité. 

un détail : Notre Dame est principalement financé par le secteur privé et non par nos impôts même si les dons permettent une défiscalisation. C’est donc abusif de prétendre cela.