Odin

@Mmarvinbear

« la loi de 1973 car les chiffres montrent que la dette est restée très faible entre 73 et 81. »

Alors posez-vous la question, pourquoi cette loi scélérate de 1973 ?

Sachant que dans la finance on anticipe toujours :

« Acheter au son du canon, vendre au son du violon »

Je constate que vous n’avez pas utilisé votre calculette sur les 10 % du PIB. Bonne soirée.

@Ben Schott

« mais faudrait pas oublier Hanouna, quand même... »

Ainsi que Mme Agnès Buzyn

https://www.qwant.com/?q=buzin%20vaccins&client=qwant-chrome&o=0:f173f0762c315331398214c7169bb915

@Mmarvinbear

« Donc vous admettez que ce ne sont pas les taux d’intérêt mais l’emprunt massif qui a dégradé la situation financière du pays, surtout après 1981 ? »

J’admets que vous êtes encore dans l’erreur.

Si vous n’arrivez pas à comprendre ce simplissime graphique, je ne peux plus faire grand-chose.

https://bestofactus.files.wordpress.com/2013/02/dette_part_du_service_de_la_ dette_part_des_interets.png

« Cela n’aurait servi à rien car même en portant la part à 15 % l’immense majorité des emprunts réalisés l’auraient été avec intérêts, donc la dette se serait accrue de toutes façons. »

Encore une erreur, la dette est devenue « exponentielle » en raison des intérêts galopants au fil du temps, c’est simple à comprendre, comme indiqué sur le graphique ci-dessus ?

Pour info, charge de la dette 2017 = 41,6 milliards.

Deux chiffres pour vous aider à mieux comprendre :

Dette actuelle : 2.263 milliards.

Montant des intérêts cumulés : 1.500 milliards depuis 1973.

Que les français n’auraient pas payé en passant par la BDF.

Différence 763 milliards.

Pensez vous sérieusement que l’augmentation d’emprunt à la BDF à 10 ou 15 % du budget de l’état ne pouvait pas absorber ce delta de 763 milliards sur une période de 44 ans ? Un conseil, prenez votre calculette pour calculer combien représente seulement 10 % sur ces 44 dernières années, vous aurez une grosse surprise et pourrez enfin comprendre cette énorme arnaque financière. 

@Mmarvinbear

« Les lois de l’époque ne permettaient au pays que d’emprunter l’équivalent de 3 % du budget de l’ Etat à taux 0 auprès de la BDF ! »

Je ne peux que constater que vous avez bien appris les leçons des économistes inféodés au système financier.

Ces 3% étaient suffisants à l’époque de De Gaulle et même avec Pompidou, la dette était très bien maîtrisée et très faible.

En raison des difficultés que vous évoquez, pourquoi à votre avis, n’a-t-on pas voté une loi, conforme à la constitution, pour que ce taux soit augmenté à 5, 10 ou 15% afin d’éviter de payer des intérêts. Sachant que Pompidou venait lui aussi de chez Rothschild, cela devrait vous mettre la puce à l’oreille.

La France, via ses contribuables, à depuis cette loi de 1973 remboursé 1.500 milliards d’intérêts au système financier. Vous pensez sérieusement que c’était la meilleure solution pour le développement de notre pays ?

Depuis de nombreuses années nous ne remboursons plus notre dette et mieux, nous empruntons aux banques pour payer les intérêts de cette dette (l’usure). Aujourd’hui les taux sont bas. Maintenant, essayez d’imaginer ce qu’il va se passer lorsqu’ils vont augmentés et que l’état sera obligé de diminuer la part de dépense publique dans le PIB qui est actuellement à 56 % de 5 % ou beaucoup plus.

A votre avis qui va morfler, les banques ou le contribuables ?  

« Le gouvernement devrait créer, émettre et favoriser la circulation des monnaies et des crédits nécessaires à la satisfaction du besoin de dépense du gouvernement et du besoin d’achat des consommateurs.

L’adoption de ces principes doit permettre aux contribuables d’économiser le paiement d’un gros volume d’intérêts. L’argent cessera de gouverner et se mettra au service de l’humanité. »

Abraham Lincoln, Président des Etats-Unis

https://bestofactus.files.wordpress.com/2013/02/dette_part_du_service_de_la_ dette_part_des_interets.png

« Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois. »

Rothschild

@Mmarvinbear

« font miroiter une pseudo-indépendance économique et monétaire qui n’a jamais existé avant dans les faits. »

Pour éviter dans le futur que vous écriviez, de nouveau, des conneries incommensurables, il serait souhaitable que vous commenciez à étudier les conséquences de la loi Pompidou/Giscard, dite Rothschild, du 3 janvier 1973 directement liées à notre dette actuelle. (Pompidou était lui aussi un bébé Rothschild comme le petit Micron). En serez-vous capable ?