Odin

Ces soldats sont d’une cruauté inimaginable, non pas d’avoir tiré, mais d’avoir laissé cette femme se vider de son sang alors qu’un simple garrot lui aurait sauvé la vie. Ont-ils un cerveau ?

Bonjour,

Cette proposition est ubuesque et n’aurait pu être proposée si il était interdit de pouvoir porter successivement la robe au palais et le tablier en dehors du palais.

@Eric F

C’est bien, vous avez très bien assimilé la Doxa mondialiste comme quoi, pour une nation, subir l’usure est une bonne chose.

Que notre souveraineté monétaire soit passée de la BDF à la BCE est très bien, on ne peut plus dévaluer donc on joue à la baisse sur les salaires pour plus de compétitivité, c’est très bien..

Faire de grands emprunts publics = pas bien

Faire fonctionner la planche à billet = pas bien.

Par contre, que le contribuable paie des intérêts à hauteur de 1.500 milliards cumulé aux banques privées = TRES BIEN.

Et en plus en ajoutant une dose d’antisémitisme si on est contre l’usure :« en associant parfois le nom d’un banquier juif, pour pimenter la sauce ». Vous avez très bien appris la leçon, bravo. 

@Eric F

Bonjour,

Je suis sur ce site, que malheureusement très peu d’électeurs connaissent, pour donner un avis,

Comme dans mon commentaire précédent concernant les suites du grand débat, j’avais vu juste, ne vous en déplaise.

Contrairement à vous qui lisez Libération pour vous forger votre opinion, je vous réponds OUI une grande partie des électeurs sont ignorants. Ils s’informent via les 9 milliardaires qui ont catapulté le micron là où il se trouve et que sortir de l’UE, selon eux, serait une catastrophe.

Quant au totem sur interprété de 1973, je vous ai déjà donné ma réponse sur un autre article mais je constate que vous préférez suivre la doxa des MSM et que vous évitez de réfléchir par vous-même sans étudier les réalités de ce qu’est L’USURE. Cette usure a coûté aux contribuables depuis 1973, la bagatelle de 1.500.000.000.000 € rien que pour les intérêts.

Odin 9 juin 12:17

@Eric F

Bonjour,

Vous faites fausse route, la réalité est beaucoup plus simple :

« le déficit de l’État a donc eu pour principale explication le financement des intérêts versés annuellement par l’État. »

"Ainsi la dette de l’État n’a globalement pas permis de financer ni des dépenses de fonctionnement de l’État, ni des investissements quelconques. Elle a permis de financer avant tout les intérêts de sa dette"

http://comptespublics.fr/article/tag/charge-de-la-dette/

Bonjour,

Cette immigration massive est prévue de longue date et elle n’est pas pour des raisons humanitaires mais politiques. 

“L’humain du lointain futur sera un métis (…) La race du futur, négroïdo-eurasienne, d’apparence semblable à celle de l’Egypte ancienne, remplacera la multiplicité des peuples“

« Praktischer Idealismus » Coudenhove-Kalergi (1925)