Olivier Bach

La légitimité d’Israel n’a rien a voir la-dedans et le nombre de croyants non-plus. Il n’est question que de réalités historiques et non de leur interprétation.

Pourriez-vous m’expliquer comment dans un siècle, il sera possible de montrer que Jérusalem était une grande capitale d’un grand pays ?

Dans cette encyclopédie, il y a 8 pages sur Jésus et les Evangiles qui sont considérées également comme relatant des faits historiques. Je n’en ai pas parlé dans cet article car on ne peut parler dans ce cas de falsification de faits historiques.

Ce n’est pas parce que certains refusent ce débat que l’on doit s’y résoudre d’autant plus que ce sont ceux qui falsifient l’histoire qui refusent ce débat.

C’est l’évolution des connaissances qui est en cause aujourd’hui. Quand les mythes deviennent des réalités, on régresse de quelques siècles...

Il n’est pas question ici d’histoire religieuse mais de l’histoire du monde depuis l’antiquité. Les recherches archéologiques ont démontrées que Jérusalem n’était qu’une «  bourgade, plutôt pauvre, non fortifiée, couvrant une superficie d’environ un hectare et demi, au maximum deux ».

Combien faisait-on vivre de personnes à cette époque sur une surface si petite ?

Je ne vois pas comment on va pouvoir démonter le contraire demain...

Une encyclopédie a pour but d’informer. Il n’y a aucune raison que ses lecteurs doutent de la crédibilité des informations qui y sont donnés. Il est interdit, à juste titre, de réviser l’histoire du nazisme. La question est de savoir pourquoi dès qu’il est question de religions, il n’existe plus aucune contestation sur les informations falsifiées qui sont publiées sur leur histoire.

Il ne s’agit pas d’une revue historique quelconque mais d’une encyplopédie de 5 gros volumes éditée par Larousse.

Quand les mythes y sont présentés comme des faits historiques, c’est grave. Il me semble qu’il est temps de lancer un véritable débat sur la falsification de l’histoire liée à des croyances religieuses.