Olivier Bach

A jesuisunhommelibre,

Non, l’Etat n’a pas à subventionner une entreprise privée ou alors elle doit prendre une partie de son capital, ce qui n’est pas son rôle mais que je peux admettre dans certaines circonstances.
Quand on commence dans ce genre de pratique, on ne peut plus s’arrêter. C’est la raison pour laquelle le système actuel est devenu totalement incohérent et qu’il soulève à juste titre des contestations.

A cogno2,

Le paradoxe est que ceux qui ont prêté considère certainement que c’est de la misère. En réalité, ils n’auront touché que 4,5 millions puisqu’il s’agit d’un prêt sur 3 mois. 06% quand l’inflation est à près de 2%, ça s’appelle une réduction de son capital.

A Clojea,

Je suis totalement d’accord avec vous.

J’ai écrit en juin un article sur les impôts que devraient payer Mme Bettencourt. Elle devrait payer tous les ans 350 millions d’euros d’impôts sur la réalité de ses revenus en France alors qu’elle n’en paye que 40 millions. Mais ce n’est pas parce qu’elle bénéficie de niches fiscales, c’est parce qu’il a été procédé à des montages qui s’ils faisaient l’objet d’un contrôle seraient certainement considérés comme illégaux. Le problème est que personne ne veut la contrôler de peur qu’il y ait des problèmes avec l’Oréal. C’est à ce niveau qu’est la perversion du système. Si j’ai bien compris la réaction des politiques et d’autres à ce problème, il faut accepter l’illégalité pour sauvegarder des emplois. Je suis totalement contre de tels raisonnements et j’aimerais qu’il y ait un véritable débat sur ce sujet.
On ne peut pas vouloir tout et son contraire.

A BlackMatter,


Il n’a pas du vous échapper que j’ai mentionné « plus de 17.000 euros d’impôts ». J’aurais effectivement du écrire : « Cela équivaut à un revenu de plus de 7000 euros par mois » . Mais cela ne change rien à l’analyse qui n’utilise que le total de 80 milliards de revenus.

Permettez moi de vous indiquer également que le montant de 80 milliards d’euros correspond aux revenus avant les niches fiscales.
Je n’ai pas écrit qu’un rééquilibrage n’était pas nécessaire mais qu’il n’était pas du tout à la hauteur des déficits.
Les niches fiscales sont à mon avis une perversion du système car elles empêchent de voir le véritable rendement des taux originaux et leurs conséquences sur la compétivité des entreprises et les risques d’évasion fiscale. Il ne faut pas oublier que nous sommes pratiquement les champions du monde des prélèvements obligatoires. Ce n’est pas sans conséquences.
Le problème reste le niveau des dépenses qui sont effectivement financées par les classes moyennes mais c’est parce qu’elles sont les seules à pouvoir le faire. C’est à elles à faire diminuer les dépenses car croire que d’autres vont pouvoir payer à leur place est une illusion.

A xbrossard,


Je n’ai pas le sentiment que nous nous dirigeons vers une dictature. L’agressivité exacerbée dont vous parlez est le résultat d’un manque de sanctions quand il y a dérive. C’est à mon avis là que se situe le problème et il va falloir le régler sous peine effectivement d’explosion.

Je n’ai rien contre les SCOP. Chacun est libre d’en créer s’il considère que c’est une bonne solution. Personnellement je doute de leur pérennité et de leur efficacité mais on peut naturellement penser le contraire.