Ornithorynque

Cher Nicolas Cadène,

Il faut vraiment travailler dans le milieu politique pour croire qu’une quelconque politique (Hors révolution radicale des pratiques, comme en Allemagne, en nouvelle zélande ou au canada) peut avoir un quelconque impact sur l’activité économique !

J’en suis à ma seconde embauche en 1 an, et si je profite quand ce n’est pas trop de paperasse, des aides et incitations gouvernementales, j’embauche un collaborateur lorsque je n’arrive plus, avec ceux qui travaillent déjà avec moi, à faire face à la croissance ou aux demandes des clients.

Sarko, Jospin, Chirac, Mitterrand, Louis XI, Napoléon III Font tous fonctionner la France de la même manière depuis 800 ans : un déficit causé par l’entretien de « grands commis », et un souverain mépris pour les acteurs économiques.

Les Hauts fonctionnaires d’aujourd’hui sont les echevins, les nobles ou les fermiers generaux d’hier !

Une autre vraie question : l’acte consistant à acheter 2 Millions d’Euros une toile blanche est-il un acte imbécile ?

La grandeur de l’art contemporain réside surtout dans sa capacité à faire exister un marché... qui donne une valeur à ce qui n’en a pas pour le commun des mortels (ceux qui n’ont pas 2 millions d’euros à dépenser pour une toile blanche, et qui ne comprennent pas la beauté absolue d’un urinoir ou d’un tas d’ordure dans une galerie d’art...)

La Grandeur de Rindy Sam, ou de Pinoncelly (celui qui a complété l’oeuvre de Duchamp en la transgressant alors qu’elle devenait le contaire d’une oeuvre d’art contemporain : une institution), c’est de faire découvrir que le roi est nu.

Les juges ne font que condamner la destruction ou l’altération d’un bien marchand, qui n’est défini QUE par sa valeur dans une galerie...

L’art contemporain est mort ! Vive l’art et les artistes, à bas les cuistres.

OK sur l’utilité du film, et sur le fait que c’était que la 3ème guerre révolutionnaire.

Je ne vous suis pas sur le manichéisme de mon commentaire. Je veux simplement attirer l’attention sur le fait que les victimes civiles ont très majoritairement été tuées et torturées non par l’armée, mais par le FLN. Quant à la pré-existence de la nation Algérienne, je reconnais la justesse de vos précisions, je nuance simplement le fait que cette organisation sociale et économique pré-existante à la colonisation, ne constitue une nation à proprement parler.

Mais c’est un débat d’évaluation.

Quant aux atrocités commises par le FLN ce n’est pas manichéen, ni outrancier de la rappeller. Elles se sont poursuivies depuis avec les différents mouvements extrémistes.

ce que je récuse , surtout c’est l’équilibre mensonger, et qui inverse la réalité « Le FLN a torturé, certes, mais c’est surtout l’armée Française. »

merci de votre post. Je pense que l’on pourrait discuter... ce n’est pas toujours le cas dans ce forum peuplé de trolls !

Attention, il s’agit d’un film...

Il n’y a rien de plus simple, par un film, de faire passer une thèse.

La Thèse de la torture généralisée durant la guerre d’algérie est celle que l’ensemble des medias, et des pouvoirs intellectuels tentent d’imposer depuis 1962.

Face à eux, l’Etat lui, réfute tout en bloc.

Or La guerre d’Algérie était la première guerre révolutionnaire à laquelle la France avait à faire face. il ne s’agissait pas d’une guerre de libération (l’Algérie n’a jamais, contrairement à la Tunisie ou au Maroc, constitué une Nation, l’écrasement chronique des Kabyles depuis l’indépendance le manifeste tragiquement), mais d’une guerre révolutionnaire.

L’ennemi intime, un peu plus équilibré que de nombreux autres films manichéens (« méchant français » VS « gentil FLN »), voudrait montrer que l’Horreur était partagée entre les deux partis...

Cet équilibre n’a jamais existé. Et s’il est vrai que la torture a été utilisée par l’armée Française, elle n’a jamais, à de (nombreuses) exceptions près constitué un système de masse, contrairement à la terreur théorisée par les Wilayas du FLN.

La réalité est monstrueuse hélas, les massacres de familles : les petites filles violées puis éventrées devant leurs parents et leurs frères, les Hommes découpés, émasculés, puis égorgés, les enfants bouillis vivants... en représaille sauvages après les accords d’Evian, , n’ont pas encore eu les Honneurs du Cinema... peut être parce que parmi les éxécutants de ces ordalies sanglantes se trouvaient de nombreux militants qui sont aujourd’hui derrière les robinets de gaz et de pétrole...

On parle de plusieurs centaines de milliers d’éxécutions avant et après le 19 Mars. Très peu ont été rapides.

Dernière nouvelle,

Fanny Truchelut a été condamnée ce soir parce qu’elle avait demandé à deux femmes voilées de ne pas apparaitre voilées dans les parties communes de son gîte rural.

L’argument du tribunal était que le voile était assimilé à l’Islam -ce qui est faux, l’Islam n’impose pas le voile- et donc que les femmes avaient été discriminées à raison de leur religion.

Ce procès est bizarrement celui des puissants (une militante islamiste surdiplômée et consultante en audit financier, appuyée par la presque intégralité des medias, et par de nombreuses associations (LDH...), et de leurs meilleurs avocats) contre les humbles (aucun soutien politique pour Mme Truchelut, a part celui, empoisonné, du MPF qui lui délégué un avocat qu’elle n’aurait pas pu se payer...).

Les conclusions sont hallucinantes : elles montrent que Mme Truchelut est une obscurantiste intolérante, face à l’ouverture éclairée et humaniste de la plaignante, voilée et fière de l’être.

Je pense, en dehors de toute polémique sur l’Islam, que les tenants de la liberté doivent commencer à interpeller les députés, souvent très peu compétents sur les conséquences des textes de lois qu’ils écrivent (ou plutôt qu’ils recopient sur les notes que leurs transmettent des lobbyistes extrêmement puissants, extrêmement riches, et extrêmement dangereux.

« Sur mon chien gourmand et tendre, sur les murs du gîte truchelut... j’écris ton nom, Liberté ! »