Ornithorynque

Prends tes gouttes Paskal, et arrête d’écrire en capitales, c’est grossier.

Je vous saurai gré de ne pas confondre Simone veil Politicienne Française (qui cru résoudre le problème des mères en détresse et l’avortement clandestin en 1975, hélas de la plus mauvaise façon, mais celà, c’est juste mon avis...), avec l’immense Simone WEIL, une des plus grandes philosophes du 20eme siècle ! Allez donc voir sur Wikipedia, elle est enthousiasmante !

Je suis assez d’accord avec vous.

La démocratie n’est pas suffisante, si elle n’est pas limitée par des lois universelles qui la transcendent.

Le souci aparaît lorsque l’on veut préciser qui définit ces lois universelles. Sont elles, comme aujourd’hui, le fruit de cercles de réflexion échappant à tout contôle ? Sont elles l’émanation du peuple, et des ses opinions fluctuantes ? Sont-elles l’émanation d’une « loi naturelle » qui transcenderait les peuples ?

Personnellement, je pencherai volontiers vers la dernière solution, m’appuyant sur Lévy-Staruss autant que sur René Girard... mais on risque de s’éloigner du débat !

En tout cas votre réflexion recadre la mienne ! merci...

Oui, C’est Jean Jacques Bourdin, qui a précisé ce matin que ce coup de fil ne provenait pas d’un politique, ni d’un parti, et que ce coup de fil ne constituait en aucun cas une pression.

Jean Jacques Bourdin a très professionnellement expliqué ce matin la teneur du coup de fil : la personne lui disait effectivement que ce débat ne plaisait pas à Mr Sarkozy.

C’est le sens de mon post : Sarkozy a le droit de ne pas apprécier un débat qui risque de lui faire perdre des voix. Et il a le droit de le faire savoir ! Où est le problème.

le vrai souci, c’est les accusations, et la façon dont les journalistes (même ceux qui n’aiment pas NS) les ont formellement réfuté.

Le vrai souci, c’est que le « rénovateur de la vie publique en France » utilise le mensonge et la manipulation pour exister !

Votre article est trop long.

Mais pour qu’il soit court, il aurait fallu que de ce débat se dégagent des idées claires, des options, des choix, sur lesquels les Français auraient pu se positionner (La vie c’est des choix, et hélas, tout choix implique un renoncement...)

Mais là, non. Un catalogue de bonnes intentions, et une courtoisie qui masquait mal la haine des propos de l’un à l’encontre de l’autre il y a 2 semaines...

Les bonnes intentions, c’est ce qu’il y a de plus dangereux en politique.

Il n’y a rien de plus dangereux que les bonnes intentions.

Et enfin, passer 2 heures à écouter des discours dignes de miss France « je veux qu’il n’y ait plus la guerre, moins de pauvres, et plus de bonheur... » c’est un peu lassant. J’attends autre chose de quelqu’un qui un jour aura à faire le choix d’appuyer ou de ne pas appuyer sur le bouton rouge...

Parce que là, désolé, il faudra choisir. Et faire autre chose qu’une déclaration de bonnes intentions.

Voilà. Sarkozy a ses défauts, mais au moins, on comprend où il a envie d’aller. Et c’est déjà pas mal.