Ouam (Paria statutaire non vacciné)

@Christian Labrune :

« Je viens de faire un tour du côté de l’article « langages de bas niveau » dans Wikipedia, et on fait état de cette discussion. Effectivement, quand on utilise un dérivé du C, on peut assez bien s’abstraire des contraintes du hard. Si je préfère définir le C comme un langage de bas niveau, c’est parce que les compilateurs sont quand même plus efficaces pour optimiser le code que les interpréteurs des langages de haut niveau, mais étant donné l’augmentation de la fréquence d’horloge des machines depuis dix ans, l’écart se réduit de plus en plus. »

Oulala moi je me mouille pas.

Ben ouais c’est parfaitement recevable aussi rien que par la classe register par exemple qui s’interface en direct avec le proc en utilisant les registres (au lieu de la ram)

http://c.developpez.com/cours/bernard-cassagne/node113.php

puis d’autres t’expliqueront que certaines hierarchies (etc...) le classe en haut niveau.

@pemile :

C’est bien tu à compris une partie du principe utilisé.

« Le jour où le système ne permet plus ce genre de manip son programme doit revenir à sa fameuse »mauvaise » solution qui elle est générique et autonome et donc pérenne !« 

Et effectivement tu est lié à l’os avec ce système (mais lequel ne n’est pas ?)

Par contre tu ne patche pas directement dans l’os, j’ai écrit ceci pour simplifier l’exemple, tu à des mécanismes bien plus subtils et plusieurs à mettre en oeuvre avant d’utiliser ce genre d’astuces (normalement tu aurai du t’en douter), mais c’est ma faute aussi j’ai archi voulu simplifier pour expliquer une astuce (soit compréhensible par le + grand nombre).

Vu que la précédente personne ne l’avait comprise.

Puis de toute manière, dans certains cas (lorsque tu utilise les vecteurs & les irqs ou autre) et que tu écrit en asm (tu en parles donc tu doit connaitre), OU le nombre de clocks est »LE« facteur déterminant et des appels à des bouts de l’os lui meme est impossible (recursivité ou doublonage d’un flag(sémaphore) dans l’es couches basse si tu connait un peu les OS)

T’est prof d’info ?

Parce que pour me répondre ca, ca fait tout à fait prof d’info (ou mec dans un bureau, mec qui connait un peu mais qui ne pratique pas ou n’a pas pratiqué, enfin »profondément« on dira).

Parce que si tu savais.... l’a t’aurai peur ^^, c’est pas pour rien que les distribs (de ronds) utilisent toujours le meme os archi dépassé (rahem).

J’ai vu du code défois, ouh lahlah (en C par exemple ou la tu peut AUSSI faire du grand n’importe quoi et du grand illisible / imbitable), ou de la grosse »ramurerie« , comme quoi...

Tu prends meme adobe( énorme boite), meme euxs séparent le meme soft (écrit pourtant en C) sur des plateformes différentes (mac & pc) reprends l’historique de Lightroom (par exemple) et tu en sera convaincu (en voyant la liste des bugs différents pour la MEME fonction, ce qui les trahis), ainsi que la liaison »Soft "Vers matos (enfin OS), regarde l’histo de LR que je connais bien (ou d’autres softs ca doit etre la meme), ou faut absolument upgrader l’os car le call sur les api est fait en dur (ca controle meme pas si la fonction (ou l’objet) dans l’api est présente ...ou pas...)

Croire (ou penser) que le soft à ce jour n’est pas lié (intimement) à l’os ben....

bonne journée à toi, 

PS j’ai regardé ton cortex, je connaissait pas, ca à l’air tres évolué (pour du petit proc), t’a codé dessus ? (en asm bien sur)

@pemile
« Reconnaissez quand même que cet extrait de code, mis par l’auteur dans son article, a un p’tit air d’assembleur, non ? 

AV 50

TD90

AV 50

TDe 90

AV 50

TD 90

AV 50

TD 90 »

C’est pas de l’assembleur, c’est soit des macros, soit un pseudo code, soit j’suis has benn.

l’opcode (mov), D0 (le registe), (A0) (la destination ou par exemple on ecrit ici le contenu de D0 dans le CONTENU de l’adresse pointé par A0

ou l’implicite

l ’opcode (mov), #50, (A0) (la destination ou par exemple on ecrit ici la valeur 50 dans le CONTENU de l’adresse pointé par A0 

Chez Intel c’est l’inverse (l’odre source<> dest) mais c’est pareil

Sur du matos embarqué spécifique c’est encore pareil

Et si c’etait sur une commande a un opcode vs une SEULE destination ca passerai a travers un registre (pas de l’implicite) 

sur ton cortex (que je connais pas mais qui à l’air bien) c’est itou, par exemple en 6.1.2

@tf1Groupie

Bah depuis kerning & ritchie (le C ansi standard) que la on peut considérer de bas niveau de manière certaine, ca à toujours eu lieu ce débat pour le c++, certaons le classent dans le haut niveau d’autres dans le bas niveau, et, c’est pas pret de s’arretter 

Pour moi je le classe aussi comme toi (visiblement vu tion commentaire) dans le haut niveau, mais bon c’est pas certain, la c’est plus « philosophique » l’approche dans le débat et la, ca sort de mon domaine de compétences.

@tf1Groupie

Salut tf1 groupie.

ok pour ton complément d’info, et oui je suis encore d’accord avec toi avec l’algorithmique elle est extremement importante, le reste aussi que ca ne peut pas etre abordé de manière si simpliste, ou sinon faut renter ’dans le dur« 

Je vais essayer de faire encore plus simple (pour expliquer un peu l’algorithmique et l’optimisation).

Alors imagine deux systemes avec des alphabets ascii implélentés différemment

celui standart qu’on utilise sur nos chers pcs (et macs) etc...

http://www.asciitable.com/

Bon la tu constates que le A (majuscule) c’est 65

quand tu lis un texte tu lis des chaines ascii sur ton écran suivi d’un chr$ 13 (saut de ligne) puis d’un line feed chr$10, pour aller à une nouvelle ligne.

jusque la c’est simple

Imagine maintenant que tu doit interfacer avec du matos externe qui utilise un autre codage ascii

ou par exemple le A (majuscule) vaut allez chr$40 (au pif arbitrairement) B = 41, C = 42, etc...

Et apres tu demande à tes éleves de faire un convertisseur ou t’affiche au mximum de sa vitesse sur ton écran ce qu’il y à écrit sur le matos embarque ecrire »bonjour« avec le nouveau code ascii(tu suis toujours ?)

Les 99,99% de étudiants vont te faire deux tableaux avec les equivalences et afficher en fonction de l’equivalence du tableau, en transcodant au fur et a mesure l’alphabet...

ben raté, c’est la mauvaise solution ...(mauvais approche, mauvais algo)

.

je laisse réfléchir.

.

Je file la solution.

Ben non la bonne, c’est au départ de se définir une zone mémoire (dans ta machine) au lancement du programme ou tu va aller chercher le pointeur des fontes ascii (classiques) que ton pc (ou mac) embarqué, puis apres tu va faire une translation de l’ensemble des caractères ascii du pc vers celui de l’embarqué (c’est fait qu’une seule fois bien sur), tu à donc à ce niveau MAINTENANT une copie en mémoire des FONTES de don système mais cette fois transcodées ou lorsque tu fait un printf  »A« (en C par exemple) le code ascii de »A" est implanté dans ta machine avec la valeur chr$40, et donc ca va à fond les gamelles (il n’y à plus de transcodage)

Et pour retrouver tes caracteres normaux (celui de tes menus déroulants, etc) tu à juste à rebasculer dans ton système la bonne adresse du pointeur du code ascII standard sur ton systeme (cad celui ou chr$=65 pour la lettre A) et des que tu à de nouveau besoin du code ascii spécial tu replace le pointeur du code ascii modifié (etc...).

J’ai archi simplifié, c’est un peu plus complexe que ca, mais c’est pour rester compréhensible par tous les gens qui ont eux ! programmé au moins une fois dans leur vie.

C’est pour ca que je suis d’accord avec toi, ca s’improvise pas, et c’est pas du bidouillage, ou lorsque ca l’est faut savoir exactement ce que l’on fait, pourquoi on le fait, quels en seronts les problèmes, quel est le meilleur choix, pourquoi optimiser cette partie et pas celle la, quels sonts les bugs possibles qui peuvent en découler, connaitre les systemes d’exploitation au minimum (comment ca fonctionne), etc... 

C’est comme si je parlais grammaire ou orthographe ou rédaction de mon coté, je friserai le ridicule .. le point goldwin n’est plus atteint mais largement dépassé