ousuisje

Il y a plusieurs façons d’analyser le problème. Que le principe de l’enfermement soit absurde, c’est un fait : tu as fait une bêtise, je te met en prison...

l’intêret de l’enfermement est est donc principalement utile pour la société en écartant certains individus du circuit. Il n’y a rien de plus insupportable que de subir les méfaits de multi-récidivistes.
par contre pour les délits qui n’ont aucune conséquence sur la population, je n’y vois aucun intéret.... tapie, Sirven, Lefloch prigent... Quel intérêt de les mettre derrière les barreaux, ce qui accessoirement nous coute très cher en impots... Il y a d’autre leviers plus efficaces, principalement financiers, ou limitation de déplacements.

Maintenant, que la prison n’ait pas de role éducatif, c’est aussi un fait. Il n’y a aucun encadrement, il favorise l’oisiveté et ajoute des « références » supplémentaires aux délinquants. (j’ai une fois assisté à une discution de jeunes dans le bus sur les avis sur toutes les prisons de la régions parisiennes qui m’avait sidéré et écœuré : la on a même la télé et un frigo, ...).

Il faut donc faire de ces périodes d’écartement un réel projet pour que ce ne soit plus un camp de vacances...
la ou je suis d’accord avec les commentaires précédents, c’est sur la nécessité de l’effort. Il n’est pas normal que le travail soit facultatif.

Les détenus doivent fournir des efforts physiques avec deux objectifs :
- permettre au centre de détentions d’avoir des revenus financiers (comme aux US, et c’est la seule comparaison que je ferai). C’est une main d’œuvre disponible à utiliser dans des situations ou d’autres solutions seraient trop couteuses.
- Réaliser certaines actions non finançables. L’écologie est une source inépuisable : tri sélectif, netoyages divers,.... qui ne sera jamais finançable et qui ne vient pas en concurrence du système économique classique, et donc n’aurait pas de conséquence sur l’emploi.

Il ne faut donc pas critiquer la répression qui est indispensable, mais la faire différemment.

Concernant l’abstention, il faut ajouter le rejet de la politique du président par les électeurs de droite. Pouvait on voter UMP au premier tour sans que le président ne crie haut et fort qu’un résultat correct serait de son fait ?
Que faire quand on est de droite et que l’on ne supporte plus cette politique contraire à nos intérêts, basée uniquement sur de la communication et du Bling-bling ????? surtout si on ne veut pas céder à la facilité de voter FN...
Donc, on s’abstient au premier tour, sachant qu’il n’y avait aucun risque comme en 2002 de voir la liste de droite disparaitre, et on vote contre la gauche au second.
Espérons que ce soir, si la droite limite la casse, notre président et l’UMP fassent profil bas...
La droite oui, mais pas comme ça !!!!!!!!
Et arrêtons de diaboliser le FN : osons parler des problèmes quand ils existent...il y a trop de sujets tabous et les nier est la meilleur façon de créer un ras-le-bol qui ne laisse d’autre choix que de se rapprocher des extrèmes, ne serait-ce que pour en faire un indicateur de certaines opinions, sans pour autant l’aprouver.

OK pour l’avis sur l’UMP. Le PS n’a qu’un but : le pouvoir, même sans projet.

Et faire référence à De Gaule alors qu’il a trahis et abandonné 3 départements Francais, il y a mieux...
Je ne suis pas convaincu que le président du FN, qui était présent durant ces évènements, ne cautionne vos propos.

Arrêtons de maquiller le problème de fond derrière de faux alibis !!!!
Il y a un vrai problème de sécurité dans certaines régions de France au moins, et une dérive certaine dans l’accueil et le traitement social de certaines populations...
Il y a un réel ras le bol de la population, qui n’est pas raciste, mais qui ne le supporte plus.

Il est interdit en France de parler des vrais problèmes. Il suffit de voir les réaction aux propos de Zemmour (certe souvent provocateur) quand il affirmait une vérité objectif : nos prisons sont peuplées d’une majorité de personnes appartenant à certaines minorités.
Et le dossier sur l’identité nationale a été une boufonerie, puisque l’on avait pas le droit de parler des problèmes pour que ça reste bien dans l’axe du politiquement correct.
La montée du FN est donc logique, presque salutaire tant qu’il n’obtient pas de pouvoir, parce qu’il est devenu un indicateur du ras le bol ....

Pour ce qui est de l’abstention, arrétons de chercher les raisons phylosophiques !!!!
Notre président est nul, et si on votait UMP pour bloquer la gauche, il se serait mis en avant en affirmant que sa politique était soutenue par les français. Donc :
1 premier tour pour crier que plus vite il partira mieux ce sera
1 deuxième tour pour tenter d’arrêter la gauche
En espérant que la droite limite les dégâts et que le gouvernement fasse profil bas...

Et contrairement à ce que dit l’auteur : contrairement à d’habitude, les français ont préféré, par protestation, s’abstenir que voter FN. Ceci montre bien, qu’il y a toujours une gène à voter FN quand on adhère pas à la cause.

Entièrement d’accord avec vous....
Faire de l’écologie un parti de gauche ou de droite est déjà une aberration en soi. Si on suivait le programme de ces pseudos politiques, nous serions dans un état dramatique dans tous les domaines.
Le simple fait, qu’en cette période, ils soient anti nucléaire est le summum. Malgré le problème des déchets qu’il ne faut pas sous estimer, elle reste l’énergie la plus propre et sans rejet.
Nous aurions un monde d’éoliennes en proie aux pollutions visuelles et sonores pour fournir une infime partie de nos besoins... A quand la bougie et le poêle à bois dans la pièce principale ??? c’est ce qui s’appelle une vision d’avenir...

Et aussi dans les autres domaines, la France serait terre d’asile du monde entier, et nos impôts seraient exclusivement consacrés aux aides sociales...

Même quand on est profondément écologiste au fond de soi, il est impossible de donner de la crédibilité à de tels partis... Surtout quand ils sont représentés par des individus comme Dany le rouge....