P. PICARD

Il existe 2 versions du nouveau Bretton Woods :


- le faux, celui de Gordon Brown, qui consiste en réalité à ne rien changer du tout, sauf à imposer une banque centrale mondiale, pour je cite "que Londre continue à être la 1er place fiancière du monde pour les générations à venir", bref une dictature mondiale de banquiers au service de la City. Mais ça ne marchera jamais à cause des 2 millions de milliards de dollars de produits dérivés financiers qui ne pourront jamais être remboursés et feront exploser le système. La raison d’être de cette banque centrale mondiale sera d’inonder le marché de liquidités (beaucoup plus qu’aujourd’hui) pour essayer de sauver le système, mais qui provoquera une hyperinflation mondiale qui détruira tout. Certains pays n’accepteront probablement jamais une telle solution, notament la russie, on peut donc redouter en plus de ça des guerres.


- le vrai, c’est à dire inspiré du premier Bretton Woods de 1944 et des réformes de F.D. Roosevelt. Ce nouveau Bretton Woods comprendrait une mise en redressement judiciaire du système financier dans sa globalité (qui passera par l’annulation les dettes de jeu du grand casino financier qu’est le marché des produit dérivés financiers), remise en place de mesures anti-spéculation, taux de changes fixes entre les monnaies, émission de crédit public productif pour financer de grands projets d’infrastructure afin de relancer l’économie réelle. On pourra ainsi assurer la paix par le développement mutuel.

C’est le nouveau Bretton Woods défendu par l’économiste américain Lyndon LaRouche et le candidat à l’élection présidentielle de 95 Jacques Cheminade :
http://www.solidariteetprogres.org/article4765.html

L’enjeu est beaucoup plus qu’économique, c’est un enjeu de civilisation. Soit nous repartons de l’avant, soit nous entreront dans une période très sombre. C’est donc le moment de se BOUGER !

Les sectaires ne sont pas ceux que l’on croit.

B. Accoyer, le président de l’assemblée nationale vient de déposer une proposition de loi qui vise à mettre à l’abri du droit commun toute personne témoignant devant une commission d’enquête parlementaire !

Autrement dit on pourra raconter n’importe quel bobard devant une commission parlementaire en toute impunité ! Et bien sûr les parlementaires pourront s’en servir comme "base de travail". On croit rêver !

De telles méthodes sont dignes de régimes tyraniques. Comment peut-on faire maintenant la leçon à un pays comme la Chine alors qu’un haut responsable de l’état français se permet ce genre d’initiatives ?

Les "anti-sectaires" ont besoin de mensonges pour venir à bout des "sectes", c’est la seule raison d’être de cette proposition de loi. Voilà qui devrait mettre la puce à l’oreille à tous ceux qui, sans doute de bonne foi pour la plupart, ont cru à la propagande "anti-sectaire".

Elatet, sans vouloir vous vexer le moins du monde, vous vous etes manipulé tout seul. Vous vous etes autosugéré ce que vous aviez entendu par ailleur. Vous etes parti dès le départ avec un à priori, peut-être par peur. Il est vrai qu’on entend des choses effrayantes à ce sujet.

L’histoire de la scientologie est très simple : les gens l’expérimentent, ils s’aperçoivent que ça "marche", ils l’adoptent. Pas besoin d’aller chercher des choses compliquées.

Soyons clair, je ne cherche pas ici à ce que les gens s’intéresse à la sciento, par contre ce qui serai bien c’est que tout ceux qui sont très critiques regardent honnettement en leur for interieur pour examiner ce dont ils sont absolument sûr, c’est à dire pas des informations de deuxième main entendues ici et là, mais des choses qu’ils savent de la sciento pour avoir étudié le sujet eux même. La vérité est que bien peu d’entre eux SAVENT réellement quelque chose sur la scientologie, et la démarche la plus hônnette et la plus sage serai de le reconnaître au lieu de répéter des choses dont ils ne connaissent même pas la provenance.

Elatet, ne croyez pas que parce que vous ne faites partie d’aucun groupe de quelque nature qu’il soit, que vous ne faites pas l’objet de manipulations. Regardez par exemple toutes les nouvelles catastrophiques auquelles nous sommes soumis tous les jours, et la vison pessimiste véhiculée sur les grands problèmes de cette société. A croire qu’il n’y aurai pas de solutions. C’est un mensonge scandaleux, et c’est extrêment grave, beaucoup plus que le soit disant problème des "sectes".

Pardon ninou, j’ai cru par erreur que c’était Amel qui s’adressait à moi. C’est donc à vous en premier que mon message s’adressait.

Amel, pour vous donner un exemple parlant, je suis tombé un jour sur une caricature du vocabulaire utilisé en scientologie. Pour faire une comparaison avec une religion bien connue, c’est comme si j’avais lu que pour un catholique un pêché signifiait "mauvais chrétien". Vous apprécierez le glissement sémantique. C’est caricatural pour un catholique, et ça l’est tout autant pour un scientologue.

Il y existe beaucoup de ces déformations malhônnetes dans la description de la scientologie dans des soit disant témoignages, qui personnellement m’ont moi aussi fait froid dans le dos, sans doute autant que quiconque "s’amuse" à lire ce genre de choses. Mais en y regardant de plus près, je me suis aperçu qu’un grand nombre de détails sont purement subjectifs, c’est à dire qui décrivent comment les choses ont été perçues, ressenties. On trouve quelques faits aussi, certains mensongers (voire loufoques), d’autres invérifiables.

Mais le plus gros mensonge, c’est celui dont toute le monde sans doute a entendu parlé : la manipulation mentale. Sur Paris, il y a quelques dixaines de membres du personnel, approximativement 200. On veut nous faire croire qu’une partie seulement de ces 200 personnes mettraient la pression à plusieurs milliers de persones pour faire ceci ou cela ou ne pas quitter la scientologie ou des choses tout aussi absurdes. Quelqu’un qui veut quitter l’église de scientologie, il peut le faire quand il veut. Ca s’est déjà produit, et ça se reproduira encore sûrement, comme dans n’importe quelle autre religion. Personnellement, autant à une période j’ai fait de la scientologie de façon assez intensive, autant aujourd’hui cela fait quelques années que je n’en fais plus parce que je n’ai pas de temps à y consacrer, sans pour autant avoir reçu des pressions, c’est même une idée qui me fait franchement sourire, je vois mal mes amis scientologues se prêter à ce genre de jeu. Probable même que je prendrai ça pour une blague s’ils le faisaient, parce que ça n’a aucun sens.

Si les scientologues continuent à faire de la scientologie, c’est extrêmement simple : elle marche, elle donne des résultats, à un point que s’en est même incroyable. J’en suis la preuve vivante, comme beaucoup d’autres scientologues.

Il ne faut pas confondre scientologue et scientologie. Ce n’est pas parce qu’un scientologue ne vous plait pas, ou qu’il fait des choses que vous n’aimez pas, qu’il faut en tirer des conclusions sur la scientologie. Ceci dit la plupart des scientologues que je connais sont des gens extras.

Bon, il se fait tard, il y aurait bien des choses à raconter encore, notament d’où viennent les attaquent contre la scientologie. Une autre fois peut-être ...