PapySkoot

La suite de l’article est encore plus géniale mais nous permet surtout de comprendre pourquoi Reopen911met en avant ce Paul Bremer qui n’a finalement rien de bien singulier (comme expliqué dans mon post précédent).

Bon je passe outre le passage basé sur les « millairds » détournés qui se basent quand même sur 2 témoignages que personne n’irait remettre en doute (Finalement ils en ont tous les 2 fait des livres donc pourquoi ils iraient mentir...)

Non ce que j’aime c’est le passage sur la coincidence UNIX. J’en suis réellement fan. Outre le fait que l’auteur admet lui même qu’il n’a pas la moindre idée de l’intéret de sa découverte (il laisse le soin aux experts de comprendre) , on sent qu’il charche a en mettre plein la vue. La on a plus affaire à un « petit » complot mais à une sorte de tentaculaire organisation d’une intelligence que même les fans de MARVEL ne pourrait qu’admirer.

Mais surtout on comprend la base de la rhétorique de REOPEN911. Ici on voit clairement comment les « complotiste » parte d’un fait totalement anodin pour essayer d’en faire une montagne :.
-Tien vous avez remarqué que le système « temps » d’UNIX tombe pile à 1000.000.000 2 jours avant le 11 septembre
-Hum, en effet, y’aurait pas moyen d’y voir un complot ?
-Difficile on est 2 jours trop tot
-Dommage ca
-Et manque combien de temps pour qu’on tombe pile dans la démolition du WT7 ?
-64H27 min
-Merde, un nombre rond ca aurait pu passer mais la ca fait pas sérieux
-Par contre si on ajoute 60h on tombe pile dans la période des crash d’avion
-Bah en même temps c’est normal, ca a pratiquement duré 8 heure les attentats
-Ok donc en rajoutant 60h, il est exactement 8H46. Cool ca, pile l’heure du premeir crash. J’aime.
-Bon et quoi, c’est cool 60H (dommage que ca soit pas 666 ou 100 ca aurait encore été mieux) mais on va pas en faire un article, faut étoffer
-Bah si, le WTC c’est truffé de grosses entreprises financières on va relancer un peu l’idée des « transactions opaques » qu’on cherche à masquer (bah oui pcq créer un logiciel capable de prendre le controle de centaines de PC pour détourner des milliards c’ets facile mais pour supprimer les preuves rien de mieux qu’un bon avion dans le tas...)
-Bonne idée ca, va nosu rechercher des liens. Vu l’importance des entreprises présentes dans les WTC c’est certain qu’on va trouver des liens entre elles.

Bon finalement le lien trouvé n’a pas été terrible, on ment un peu, on traficote un peu les présidences des entreprises et on essaie de mouiller une grosse ponte américaine pour aller dans le sens de l’inside job. AU final on arrive à faire un bel article vide de sens (car finalement on ne sait tjs pas ce que l’article cherche à prouver)

Par contre j’ai vraiment apprécié l’idée. Vraiment aller chercher un fait divers aussi inintéressant que la milliardième seconde du système UNIX et arriver à en faire une théorie conspirationniste. Je dis chapeau bas messieurs.

Comme quoi, je commence presque à avoir du respect pour REOPEN911. Je pensais que berner les idiots étaient faciles mais parfois il faut quand même sacrément se torturer l’esprit pour pondre une preuve de complot :)

Cordialement

J’adore, rarement vu un article aussi scandaleusement vide de sens :)

En gros si on résume l’article : Paul Bremer est suspect car
1° Il est expert en terrorisme et pointe comme responsable les grands états terroristes notoires de l’époque 2 heures seulement après les attentats (Pas très subtil par ailleurs pour un conspirationniste)
2° L’avion s’est écrasé justement sur les bureaux de sa société (Précis le pilote)
3° Il est directeur de Marsh & McLennan et ne montre aucune empathie pour les employés qui viennent de mourir 2 heures avant dans le crash (pas malin quand on passe à la télé et qu’on est impliqué jusqu’au coup dans le complot)
4°IL est nommé responsable de la reconstruction après la guerre en Irak

Prenons 1 par 1 ces 4 arguments :

1° En tant que président de la commision sur le terrorisme on ne s’étonne pas de le voir interviewé par la télé. Et d’ailleurs on ne s’étonne finalement pas qu’il cite comme responsable les pays que toutes les agences occidentales pointaient comme « terroristes ». D’ailleurs il en cite tellement qu’il n’y a rien d’étrange a ce qu’il pointe dans le tas les bons (comme les mauvais par ailleurs)

2° La on s’amuse particulièrement des mensonges flagrant de l’article. Paul Bremer n’est absolument par directeur général de Marsh & McLennan mais directeur d’une filiale de cette compagnie (Marsh Crisis Consulting). Compagnie par ailleurs qui compte 60.000 employés et donc le siège est basé à NY... Bref, pas si extraordinaire que parmi les 3000 victimes du 11 septembre, 269 appartenait à la même compagnie que lui.

3° Le point 3 devient donc totalement caduque. Il ne dirigeait pas MArsh &McLennan et ne savait probablement même pas qu’ils avaient des bureaux dans le WTC. Ils en avaient par ailleurs partout dans NY. Donc non, monsieur n’est pas affligé de la perte de ses collégues car il n’était probablement même pas au courant de leur existence...Et d’ailleurs, si il l’était vous pensez réellement qu’il n’aurait pas feint un minimum la contrition ?

4° Incroyable qu’on ait fait appel au président de la commission sur le terrorisme pour combattre le terrorisme... La je susi bluffé par la pertinence de l’article...

Bref si on résume, l’article parle d’un expert du terrorisme qui parle de ce qu’il connait et qui cite parmi plusieurs responsables probables les bons (cool il ’était pas expert pour rien).
L’article nous apprend aussi que ce brave homme a perdu 269 employés qui travaillaient dans la même multinationale que sa maison mère. Enfin, on est content de savoir qu’en tant que président de la commission sur le terrorisme il a participé à la guerre contre le terrorisme mené par les USA suite aux attentats...

Mouais, ca ne valait pas la peine d’en faire un article et ce n’est surement pas une preuve de quoi que ce soit

bref, du vent et le tout basé en plus sur des mensonges...

Le fait que Ben laden ait été soutenu par la CIA (à l’époque) est admis et a déja fait le sujet de nombreux documentaires des médias « main stream ».

Ce n’est absolument pas une nouveauté même wikipedia en parle (faut voir comme vous avez fait des recherches)

Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahids en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt[19]. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d’entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable[20]. Le 24 décembre 1979, l’armée soviétique a envahi l’Afghanistan.

Le prince saoudien Turki demande à Ben Laden d’organiser le départ des volontaires pour l’Afghanistan et leur installation à la frontière pakistanaise. En arrivant sur place, le jeune homme découvre des militants motivés, mais très peu organisés. L’amateurisme règne. Ben Laden aurait coordonné l’arrivée des militants à Peshawar via une organisation appelée « Bureau des services ». Il aurait mis en place une véritable organisation et assuré la formation militaire et idéologique des combattants (camps d’entraînement, mosquées, écoles, etc.) ainsi que l’approvisionnement en armes. Peu à peu, il aurait pris en charge les familles. Il se serait occupé de veuves et de l’éducation religieuse d’enfants. D’après Noam Chomsky, les moudjahids aurait en fait été entraînés, armés et organisés par la CIA, les services de renseignement français, l’Égypte, le Pakistan, etc. pour livrer une guerre sainte aux Soviétiques[21].

@barrous

Si la « polyandrie » animale n’existe pas plus que chez les humains c’est pour la seule et même raison : L’homme est physiquement plus fort. Les femelles animales ne sont pas plus d’accord avec la polyandrie que les épouses humains. Elles subissent ipso facto le fait que le « lion chasse les autres males ».

Maintenant pourquoi est ce que les hommes, singes évolués devraient être une exception ?

Pcq justement on est « évolué » et on essaie de banir cette suprématie « naturelle » physique de l’homme de nos sociétés.

On remarquera d’ailleurs l’absence de lien entre l’évolution" et vos arguments...

Cdlt

Pour ce que ca vaut. j’ai découvert agoravox il y a deux semaine.

Premier article sur lequel je tombe, intéressant, citant ses sources, argumenté et pertinent. J’ajoute agoravox dans mes favoris, enfin un site intéressant.

Deuxième article, un article « complotiste » sur le 9/11 . Y’a des infos intéressantes, je n’adhère pas mais je me dis que ce n’est pas une mauvaise chose d’avoir tous les sons de cloche.

Troisième article un article « complotiste » sur breijvik. En gros un copier coller d’un site ... Un pavé indigeste et totalement inintéressant.

Quatrième,cinquième et sizième article « complotiste » sur la libye. Je me suis bêtement acharné sur les liens « libye » espérant trouver un autre son de cloche que « L’OTAN tue les enfants et les petits chiens des pauvres lybiens »

Bon, on va arréter de cliquer sur les sujets sensibles « complotiste ». Passons sur des thèmes plus « sociétale ».

Baamm, je tombe sur tous les articles « clichés » islamophobe. On se croirait sur le forum du FN...

Je parle pas de l’europe. Si on donnait baroso aux participants du forum il serait lapidé dans la seconde.


Même remarque que bcp ici. La qualité moyenne est lamentable. Les articles sont dans la plupart des cas des opinions personnelles assénées comme vérité révéléés.

Dommage pour les quelques auteurs de qualité, qui eux prennent leur temps pour écrire des articles de qualité et donc sont incapables d’écrire 10 articles à la semaine comme certain posteurs « complotistes » sur ce forum. Cela donne une qualité « moyenne » extrèmement médiocre.

Bref, j’ai eu de la chance sur mon premier article.

Agoravox est rayé de mes favoris et je n’y retournerai plus. A quand un site d’information « alternatif » de qualité ? Surement pas ici.

Cdlt