Paradisial

Creutzfeldt Jacob,

La Palestine a toujours existé, quel que fusse l’époque :

• avant la naissance des hébreux (et avant même la naissance d’Avraham) ;
• durant sa dévastation par Josué ;
• durant sa colonisation par les hébreux ;
• après la sortie des hébreux ;
• et existera à jamais.

La Palestine est un territoire géographique et non pas un espace ethnique.

Son nom ne sera jamais effacé par quelconques malades ethnocentristes.

La Palestine historique exista depuis toujours, et ce avant qu’elle ne soit conquise par les hébreux, sont nom est étroitement connecté avec celui des philistins.

En hébreu la Palestine est dite Pélésheth, et tous les dictionnaires bibliques et hébraïques la présentent comme étant : la terre des philistins.

La racine du terme est le verbe palash, signifiant : se rouler dans la cendre ou la poussière (en signe de deuil). Par contre, l’intégrité intellectuelle des dictionnaires hébreu s’arrête là. Regardez, le Palestinien, ou Philistin est dit en hébreu "Pelishtiy", et signifie (ouvrez vos yeux) : immigrant (comme quoi le philistin n’est pas un autochtone) (encore la fameuse idée : une terre sans peuple à un peuple sans terre, pfff). Interpellation, où est la relation entre imigrant et s’endeuiller en se roulant dans la cendre ?!

Lisez la Torah, qui affirme que lorsque les hébreux sortirent d’Egypte durant l’exode, Dieu les empêcha d’entrer directement en PALESTINE (consulte la Torah en hébreu). La Palestine exista avant Abraham, et exista avant Moïse, et le verset suivant, confirme qu’elle exista avant tes prétendu roi d’Israël. Regardez :

Genèse 21:34 ABRAHAM séjourna longtemps dans le PAYS DES PHILISTINS .

Exode 13:17 Lorsque Pharaon laissa aller le peuple, Dieu ne le conduisit point par le chemin du PAYS DES PHILISTINS , quoique le plus proche ; car Dieu dit : Le peuple pourrait se repentir en voyant la guerre, et retourner en Egypte.

Quelle sacrée déformation : dans la Torah en hébreu c’est le mot PALESTINE [Peleshet] qui est utilisé et non pas "pays des philistins".

Quant à l’Israel employé systématiquement dans l’AT, il ne désigne nullemment un "ETAT" ou un territoire, mais uniquement le Prophète Jacob (que le Salut de Dieu soit sur lui), sinon toute sa décendance. La Palestine y est citée comme étant Peleshet ou le Pays des Philistins, sinon par le vocable Eretz Yisrael, càd Le Pays d’Israel, càd le pays où naquit Jacob (et où les israilites s’installèrent après lui : ce qui dénonce une appropriation de la terre, comme si on appellerait les amériques : Heretz Christophe Colombe, ou Heretz Abraham Roosevelt), et non pas une terre de quelconques israeliens.

Les philistins sont bel et bien des cananéens, L’ETERNEL l’affirme, dans la Torah, et la Palestine est leur pays.

Admirez ce verset qui se trouve dans l’Ancien Testament :

Sophonie 2:5 Malheur aux habitants des côtes de la mer, à la nation des Kéréthiens ! L’Eternel a parlé contre toi, CANAAN, PAYS DES PHILISTINS  ! Je te détruirai, tu n’auras plus d’habitants.

L’ancienne théorie : tout le monde est étranger à la Palestine Historique, à commencer par les philistins eux-mêmes ne tient pas la route.

Pas plus que la nouvelle théorie : une terre sans peuple à un peuple sans terre ne tient absolument pas la route.

Même lorsque les philistins furent génocidés par Josué et les autres rois s’en suivant, l’Eternel déclara qu’il en épargna une très bonne partie. Je ne me souviens plus de l’endroit précis dudit passage. Je pourrais te le faire ressortir plus tard.

Un palestinien peut être juif, chrétien, musulman ou athée. La Palestine, la vraie, n’a pas à être, n’est pas , et n’a jamais été ethnocentriste.

Je m’appelle Tartuffe, je suis d’origine marocaine.

Nous sommes ici et maintenant, en 2008.

J’ai quitté le Maroc avec ma conjointe, et nous nous sommes établis en Suisse.

Installés en Suisse, nous avons eu des enfants et des petits fils.

Ma femme, moi et nos enfants sommes morts en Suisse.

Quant à nos petits-enfants ils ont été contraints d’immigrer en Belgique, où ils s’installèrent pendant longtemps.

Là-bas ils se sont multipliés, et j’ai eu une descendance nombreuse.

400 ans plus tard, en l’an 2510 à peu près de notre ère, le climat en Belgique devint trop xénophobe.

Toute ma descendance fut contrainte à fuir la Belgique.

Guidée par un de mes arrières petits fils, tous allèrent s’installer de nouveau en Suisse.

Par contre, ils décidèrent de se l’approprier à eux tout seuls, en prétextant que Dieu leur offrait ce pays par un décret céleste.

Aussi, ils ont fait génocider le 3/4 des suisses, et asservirent l’autre quart.

Plusieurs siècles s’écoulèrent, sans grands soucis.

Plus tard, la Suisse fut envahie par la Pologne. Et toute ma descendance en fut chassée.

Tous mes petits-fils se retrouvèrent éparpillés de par le monde, dans tous les pays du monde.

Vingt siècles plus tard, ils revinrent de nouveau et reprirent la Suisse.

Prétextant comme la toute première fois qu’elle leur avait été promise par Dieu.

Si vous raconteriez une telle histoire à quelconque personne, en l’endossant pour votre propre compte, elle vous prendra pour un fou, quelqu’un échappé de l’asile.

Mais si on lui raconterait la même histoire, en remplaçant les personnages par Jacob, Moïse, Josué .........

La même personne n’en dira rien.

Pourtant....

Pourtant, entre les deux scènes je n’ai fait que remplacer la Chaldée par le Maroc, la Palestine par la Suisse, l’Égypte par la Belgique, et les romains par les polonais...

Voyez-vous la translation, et cernez-vous la nuance ?!!!

Signé : Paradisial

Imaginez, cher lecteur, le scénario suivant... c’est, en vision miniature, la réalité des choses !

Vous habitez un appartement ! Soudain, une personne, forçant votre porte, fait irruption chez vous avec fracas et s’y installe en faisant croire à tous vos voisins qu’elle aurait entendu une « voix céleste » lui promettant votre logis.

Vous n’êtes pas, hélas, de taille à résister car l’envahisseur est un assassin sans foi ni loi ne reculant devant rien pour assouvir ses criminelles intentions. En outre, physiquement, c’est un athlète qui pèse 240 livres, bien bâti et expert en arts martiaux !

Quel sera votre réflexe ? Vous tenterez, bien évidemment et si vous n’êtes pas un lâche, de vous opposer au barbare dans un premier temps. Mais vous ne faites pas le poids ! Il vous bat, vous humilie, vous écrase devant votre propre famille.

Il ne vous reste alors qu’une seule solution... faire appel à la justice.

En bon citoyen, civilisé et respectueux des lois, vous vous rendez au commissariat et y déposez une plainte contre X pour violation de domicile, coups et blessures volontaires, effraction etc...

En attendant le procès, quelques années plus tard par conséquent, l’usurpateur est toujours sur les lieux. Votre situation s’est carrément dégradée. Elle est devenue invivable sachant que le voyou, occupant salles et salon et vous reléguant dans l’alcôve en vous donnant quotidiennement une correction en raison des velléités de résistance que vous avez opposées a fait fuir la plupart des membres de votre famille.

Après maintes exactions et de nombreuses injustices commises à votre encontre, outre le viol de votre fille, la justice... dans toute sa grandeur... se prononce en faveur d’un partage !

Ainsi, aussi criminel que cela puisse paraître, la moitié de votre appartement échoit à votre spoliateur ! Mais, en outre, l’occupant indu n’est pas heureux car il veut non seulement vous expulser de votre gîte, s’en accaparer en entier mais aussi prendre celui de vos voisins chez lesquels il s’est déjà introduit par la force prétextant une collusion contre lui !

Afin d’assurer sa « sécurité », l’usurpateur n’arrête pas de gruger du terrain en volant deux pièces à votre proche, une à votre mitoyen, en disloquant la famille du troisième voisin de palier afin de profiter des bienfaits de sa division.

La justice est impuissante... sinon complice tout autant que la police parce que le criminel les tient l’une et l’autre par le chantage.

Pis encore, tout acte de résistance et de légitime défense contre cette injustice est qualifié de terroriste par elles.

Voilà globalement ce qu’il se passe au Moyen Orient !

Telle est la situation que vivent les Palestiniens au quotidien (depuis voilà 60 ans) !

Contre cet arbitraire flagrant et tangible il n’y a point d’excuse.

Bonsoir Crumpet,

Je viens de rentrer de mon voyage voilà 1h30. J’ai des éléments de réponses pour vos questions. Par contre, je suis un peu fatigué. Comme j’ai du mal à écrire assez cours je préfère me restaurer. Je vous promets de vous répondre demain en début de soirée.

A demain. Passez un bon début de semaine.

Salut Crumpet,

Je suis de passage assez rapide, j’ai un petit voyage qui m’attend moi aussi.

Votre question est légitime et je la comprends. Le temps est court devant moi (je prends mes bagages), vous m’excuserais, je placerais un copié/collé d’une réaction que j’avais livrée par rapport à ce sujet dans la file de discussions relative au dernier article rédigé par Masuyer.

- - - - - - - - - - - - - - -

Il n’eut jamais été possible au Prophète Mohammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) de se marier avec Aïcha à un tel âge que certains énoncent.

Je rejoins absolument Ka dans son avis.

Mais j’ai à ajouter que ladite polémique relative à l’âge de mariage d’Aïcha ne tient pas la route pour toutes autres raisons autres que celle citée par Ka.

En fait, les sources relatant l’âge d’Aîcha au moment de son mariage sont assez diverses, disparates et contradictoires.

Etymologiquement parlant, Sahih veut dire : correct, vrai, véridique.

Les Sihah (pluriel de Sahih) de Hadith sont des codexs qui répertorient les faits et gestes du Prophète (une sorte de bribes de sa biographie rassemblées). Ils sont les corrolaires des Evangiles dans le Christianisme. Ceux qui mettent dos à dos le Coran avec les Evangiles ont en ce sens complétement tort.

En Islam, les Hadith (citations du Prophète) n’ont pas la valeur canonique du Coran.

D’ailleurs, les premiers musulmans avaient hésité à les rassembler dans des codex, craignant par ce de créer une sorte de bouquin rival au Coran. Pour preuve, le deuxième Calife, Omar Ibnu Al Khattab, l’un des meilleurs compagnons du Prophète, sous l’autorité duquel d’ailleurs avait été rassemblé le premier coran dit Coran d’Omar, avait refusé à ramener au moment de l’agonie du prophète un scribe pour coucher sur "papier" les dernières paroles du Prophète, car Mohammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) avait bel et bien annoncé plusieurs mois avant que le Coran était clos.

L’éllaboration des Codex des Hadith se fit dans le deuxième siècle après la disparition du prophète, càd à peu près après entre 2 et 4 générations, et ce sur la base de traditions orales plus certaines parfois écrites, en mettant l’accent sur la corroboration des chaînes de transmission.

C’est à ce moment que l’on vit naitre les Sahih. Les Sahih, contrairement à ce que leur nom laisse croire, ne comportent pas que des Hadith supposés authentiques ou authentifiés, mais comportent tout un large pannel de Hadith (citations) allant de ceux les plus sûrs à ceux les plus douteux.

Les chroniqueurs islamologues rassemblèrent de tels codex (Sihah), et laissèrent à d’autres historiologues islamologues le soin de développer une science d’authentification des hadith.

Pourquoi serait-il nécessaire d’expliquer de telles choses ?

Bah, je voudrais, tout simplement, faire remarquer à certains que tout ce qui existe dans les Sihah n’est pas systématiquement authentique, et que le recours à un Hadith ne devrait se faire chez les musulmans que d’après avoir étudié le degré d’anthentification du Hadith et la solidité de ses chaines de transmission.

Pour ce qui concerne l’affaire de mariage d’Aïcha, la plupart des détracteurs de l’Islam se servent systématiquement de hadith faibles pour corroborer leurs attaques contre le Prophète et affirmer leur prétendue et infamante accusation de pédophilie à son égard.

Nombre de musulmans incultes tombent hélas dans leurs pièges.

Or, il suffirait de procéder à une minitieuse recherche académique au sein des Sihah - relatant directement ou indirectement l’âge de mariage d’Aïcha - pour se rendre du caractère falacieux d’un telle accusation.

Quand on procède à une telle recherche on se retrouve avec des hadith donnant chacun un âge de mariage différent, allant de 6-9 ans jusqu’à 18 ans.

Les antagonistes et détracteurs de l’Islam font aisément et assurément fixette sur l’âge le plus bas, en se servant d’ailleurs des hadith les plus faibles. On ne saurait donc que comprendre leur démarche : Maitre renard n’est pas juge dans un concours d’oies.

Or, l’étude académique des différents autres hadith prouve que le prophète n’aurait jamais été à même de contracter un mariage avec Aïcha qu’une fois celle-ci ayant été non seulement pubère, mais presque pleinement adulte : 18 ans. Aïcha était d’ailleurs quelqu’un de très précoce, elle était connue pour sa grande intelligence et par la force de son caractère, et ce du vivant du prophète et aussi une fois après la mort de celuic-i. Elle était une femme politique, elle était juge, et était enseignante et consultante juridique et religieuse.

Voilà deux documents assez intéressants traitant de l’âge du mariage d’Aïcha (ils sont en anglais / peut-être un jour les traduirais-je incha-Allah) :

• Was Ayesha A Six-Year-Old Bride ?

• What Was Ayesha’s Age ?

Juste pour conclure, je tiendrais à faire remarquer que les mariages à un âge précoce était monnaie courrante en Europe, que ce soit dans les familles royales, les classes bourgeoises ou bien celles-paysannes. Référez-vous aux différents âges de mariage de certaines reines et princesses. Sainte Elisabeth fut mariée à l’âge de 11 ans. Autre détail : dans le Talmud, l’âge de mariage chez les filles était fixé à l’âge de 3 ans, oui, oui, 3 ans, avant de se voir ramené à l’âge de 9 ans (voir astérix plus bas).

Ceux qui tentent ou voudraient ergoter sur l’âge de mariage d’Aïcha perdent leurs temps en voulant stigmatiser l’Islam à travers des histoires illusoires burlesques qui n’eurent jamais existé.

Allons allons, un peu de sérieux messieurs les islamophobes primaires, allez faire de l’étude comparée des religions, cela vous sera plus utile.

- - - - - - - - - - - - - - -

* : Extraits du Talmud

Said Rabbi Joseph, "Come and take note : A girl three years and one day old is betroth hed by intercourse. And if a Levir has had intercourse with her, he has acquired her. And one can be liable on her account because of the law prohibiting intercourse with a married woman. And she imparts uncleanness to him who has intercourse with her when she is menstruating, to convey uncleanness to the lower as to the upper layer [of what lies beneath]. If she was married to a priest, she may eat food in the status of priestly rations. If one of those who are unfit for marriage with her had intercourse with her, he has rendered her unfit to marry into the priesthood. If any of those who are forbidden in the Torah to have intercourse with her had intercourse with her, he is put to death on her account, but she is free of responsibility [M.Nid. 5:4]. Sanhedrin 7/55B

R. Nahman bar Isaac said. "They made the decree that a gentile child should be deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15], so that an Israelite child should not hang around with him and commit pederasty [as he does]." For said R. Zira, "I had much anguish with R. Assi, and R. Assi with R. Yohanan, and R. Yohanan with R. Yannai, and R. Yannai with R. Nathan b. Amram, and R. Nathan b. Amram with Rabbi [on this matter] : ’From what age is a gentile child deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15]’ ? And he said to me, ’On the day on which he is born.’ But when I came to R. Hiyya, he said to me, ’From the age of nine years and one day.’ And when I came and laid the matter before Rabbi, he said to me, ’Discard my reply and adopt that of R. Hiyya, who declared, "From what age is a gentile child deemed unclean with the flux uncleanness [described at Lev.15] ? From the age of nine years and one day."’

[37A] Since he is then suitable for having sexual relations, he also is deemed unclean with the flux uncleanness [of Lev.15]." Said Rabina, "Therefore a gentile girl who is three years and one day old, since she is then suitable to have sexual relations, also imparts uncleanness of the flux variety." That is self-evident ! Abodah Zarah 36B-37A

- - - - - - - - - - - - - - -

Crumpet, je reviendrais dimanche soir. Si vous auriez des questions à (re)formuler n’hésitez pas à me les poser quand vous m’entreverais de nouveau.

Salutations les meilleures. Bon week-end à vous.