Paradisial

Cher Gazi Borat,

Le premier lien était brisé, il est fonctionnel maintenant.

Cher Gazi Borat,

L’Evangile de Barnabé lui aussi n’est qu’une biographie non autorisée relatant la vie de Jésus. Par contre il est remarquablement intéressant.

Votre ami prêtre n’a pas tort. En effet, ledit évangile parle du départ de Jésus (paix sur lui) de ce monde de façon identique à celle islamique. En sus, il contient tellement d’élément cadrant tellement fort avec le Coran et la vision islamique que les occidentaux vont jusqu’à le considéré comme un évangile de facture musulmane (du temps des andalous) ; mais ils ont tort.

Je voulais depuis fort longtemps écrire une réfutation assez profonde concernant les allégations desdits négateurs ; mais je me disperses entre autres lectures toutes aussi passionnantes et autres compositions.

L’Evangile de Barbabés marque aussi quelques différences avec le Coran ; mais si vous le lirez vous serez trop marqués par des détails qui dépassent largement la polémique relative au départ de Jésus de ce monde. Vous comprendre de quoi il s’agit quand vous le verez. 

Voilà deux liens menant vers le texte de l’Evangile de Barnabé :

Evangile de Barnabé

(il pourrait que le premier lien ne fonctionne pas, chargement lourd //la mise en page est meilleure que dans le second lien)

Evangile de Barnabé

Bonne Exploration 

Joel,

Vous avez au moins compris l’orientation de ma dite allusion. C’est déjà beaucoup.

Quant à l’histoire du Coran, je vous invite à explorer les échanges s’étant déroulés sur la file des commentaires conséquente à l’article : Le sens des réactions à l’anoblissement de Salman Rushdie, composé par Hervé Huntzinger.

Explorez les idées exposées par Stephanesh et par moi-même :

Histoire de la Concaténation du Coran

L’échange est assez polémiste. J’y déplore les interventions imbéciles de Fouadraiden. Ledit échange j’ai pas encore terminé d’y apporter d’autres éléments de réponse complémentaires ; je fus distrait par les autres articles.

Les Evangiles ne sont que des biographies non autorisées de la vie de Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) (commençant par relater sa naissance, et se terminant par le récit de son départ de ce monde, en citant entre temps ses différentes pélligrinations en Palestine et quelques bribes de ses échanges avec des pharisiens).

Que l’on aimerait disposer du Véritable Evangile Selon Jésus, prêché par lui directement.

mcm,

Je ne suis pas responsable de l’imbécilité et des lectures superficialistes de certains que tu nommes comme étant mes coreligionnaires, pas plus que tes grands-parents ne seraient responsables de la puérilité et de la superficialité de ton système de pensées infect (qu’illustre partiellement ton logo).

Le plus grand tort que les imbéciles pourraient apporter à une religion quelconque se sont les lectures superficielles.

Rappelles-toi des deux défis que je t’avais lancés :

1- me fournir le nom de Dieu tel qu’exprimé par Jésus (paix sur lui) en araméen, la langue vernaculaire de son époque ;

2- ton incapacité à me fournir une seule parole de Jésus (paix sur lui) exprimant de façon formelle une interdiction de la polygamie (je t’avais d’ailleurs fournit une relecture loin d’être aussi superficielle que la tienne des versets que tu m’avais ramenés).

Je constate qu’au moins tu égaïes ton temps avec la lecture de quelques charabias, que personnellement je ne passerais même pas une seconde dessus.

Je voudrais te rappeller ainsi qu’à Joel une règle très très primaire en matière d’exégèse religieuse que j’avais citée plus haut à Bozz : un verset coranique peut abroger un autre verset coranique ; un hadith peut abroger un autre hadith ; par contre, un hadith ne peut nullement abroger un verset coranique.

Que tu me ramène donc un milliard même de hadiths s’opposant avec un tout petit verset du Coran, je ne les reconnaitrais pas, et les déclarerais tous comme nuls et non avenus du simple fait qu’ils s’opposent au Coran (le codex des hadith est infesté par quelques israailiates empruntées du judaïsme par quelques premiers juifs convertis à l’Islam ; et par des récits de faible fiabilité ; c’est pour cela que le recourt à des règles de tri et à des systèmes d’études de fiabilité des chaînes de transmission s’imposent systématiquement).

Dans l’optique de la règle d’or rappelée en haut les hadith parlant de lapidation (combien sont-ils ? 2, 3, 4) seront à l’entendement de tout esprit doté d’un minimum de conscience (ne tombant dans quelconque littéralisme aveuglant) sans aucune valeur, car s’opposant avec le verset parlant de flagellation (100 coups) (non mortelle) et l’autre relatant que l’adultérin se marie avec l’adultérine tandis que le pieux se marie avec la pieuse.

Partant de cela, ledit hadith est inadmissible, car le Coran parle de flagellation. Il y a même des versets qui parlent de mariages entre adultérins.

Voilà un défi pour tous les ignorants : le Coran ne fait nullement mention de la lapidation. Faites vos recherches, vous ne la retrouverez point dedans. Le châtiment coranique pour les adultérins est : la flagellation (qui elle n’est pas mortelle) ; c’est pour cela que je précisais à Joel que la lapidation était trop judaïque et ne pouvait être considéré comme un truc islamique.

De plus, d’un point de vue purement dogmatique, pour inculper quelqu’un d’adultère [un couple évidement, et non juste la pauvre femme] il faut satisfaire toute une myriade de conditions impossibles à réunir, dont voici les trois principales (subordonnées les unes aux autres) :

• A. le flagrant-délit,
B. la présence de quatre témoins occulaires,
• C. que les quatres témoins aient assisté de visu à l’instant du flragrant délit à une pénétration en cours.

Dans de telles conditions prouver un adultère est très très difficile : sauf s’il y aurait deux audacieux qui le feraient en plein rue.

Nous pourrons tenter de réfléchir aux moralités à déduire quant au fait de rendre l’attestation de l’acte d’adultère si difficile à produire. Ceci est une autre histoire, pleine que de louables maximes : visant à créer une société sans adultère, saine et responsable (la préservation de la cohésion sociale, du tissus familiale et celle de l’enfance y sont les principales finalités). Hélas j’ai pas suffisement de temps pour vous la conter ici.

Mais que serait déjà inéquitable de flageller quelqu’un dans un pays corrompu où il n’y a pas les moindres prérequis permettant de créer la moindre cohésion sociale ; c’est mettre la charue devant le boeuf ; je parle de certains pays de l’Orient.

La lapidation disais-je fut un châtiment judaïque. Elle fut abrogée par Jésus. L’islam ne l’a jamais restaurée.

Joel,

Je persiste et signe : oui, à cause de l’exotisme, et à défaut d’une culture large, via l’amalgame et l’a priori, l’ignorance des obscurantismes devient votre à un certain moment.

Oui, mon Humanité m’oblige à dire : nonnnnnnnnn, tout simplement ; mais qui l’entendrait (comme le disait Tarik Ramadan) ? Un moratoire intraislamique s’impose, afin que les cons dirigeants quelques pays puissent prendre conscience de leurs erreurs.

mcm,

Je ne suis pas responsable de l’imbécilité et des lectures superficialistes de certains que tu nommes comme étant mes coreligionnaires, pas plus que tes grands-parents ne seraient responsables de la puérilité et de la superficialité de ton système de pensées infect (qu’illustre partiellement ton logo).

Le plus grand tort que les imbéciles pourraient apporter à une religion quelconque se sont les lectures superficielles.

Rappelles-toi des deux défis que je t’avais lancés :

1- me fournir le nom de Dieu tel qu’exprimé par Jésus (paix sur lui) en araméen, la langue vernaculaire de son époque ;

2- ton incapacité à me fournir une seule parole de Jésus (paix sur lui) exprimant de façon formelle une interdiction de la polygamie (je t’avais d’ailleurs fournit une relecture loin d’être aussi superficielle que la tienne des versets que tu m’avais ramenés).

Je constate qu’au moins tu égaïes ton temps avec la lecture de quelques charabias, que personnellement je ne passerais même pas une seconde dessus.

Je voudrais te rappeller ainsi qu’à Joel une règle très très primaire en matière d’exégèse religieuse que j’avais citée plus haut à Bozz : un verset coranique peut abroger un autre verset coranique ; un hadith peut abroger un autre hadith ; par contre, un hadith ne peut nullement abroger un verset coranique.

Que tu me ramène donc un milliard même de hadiths s’opposant avec un tout petit verset du Coran, je ne les reconnaitrais pas, et les déclarerais tous comme nuls et non avenus du simple fait qu’ils s’opposent au Coran (le codex des hadith est infesté par quelques israailiates empruntées du judaïsme par quelques premiers juifs convertis à l’Islam ; et par des récits de faible fiabilité ; c’est pour cela que le recourt à des règles de tri et à des systèmes d’études de fiabilité des chaînes de transmission s’imposent systématiquement).

Dans l’optique de la règle d’or rappelée en haut les hadith parlant de lapidation (combien sont-ils ? 2, 3, 4) seront à l’entendement de tout esprit doté d’un minimum de conscience (ne tombant dans quelconque littéralisme aveuglant) sans aucune valeur, car s’opposant avec le verset parlant de flagellation (100 coups) (non mortelle) et l’autre relatant que l’adultérin se marie avec l’adultérine tandis que le pieux se marie avec la pieuse.

Partant de cela, ledit hadith est inadmissible, car le Coran parle de flagellation. Il y a même des versets qui parlent de mariages entre adultérins.

Voilà un défi pour tous les ignorants : le Coran ne fait nullement mention de la lapidation. Faites vos recherches, vous ne la retrouverez point dedans. Le châtiment coranique pour les adultérins est : la flagellation (qui elle n’est pas mortelle) ; c’est pour cela que je précisais à Joel que la lapidation était trop judaïque et ne pouvait être considéré comme un truc islamique.

De plus, d’un point de vue purement dogmatique, pour inculper quelqu’un d’adultère [un couple évidement, et non juste la pauvre femme] il faut satisfaire toute une myriade de conditions impossibles à réunir, dont voici les trois principales (subordonnées les unes aux autres) :

• A. le flagrant-délit,
B. la présence de quatre témoins occulaires,
• C. que les quatres témoins aient assisté de visu à l’instant du flragrant délit à une pénétration en cours.

Dans de telles conditions prouver un adultère est très très difficile : sauf s’il y aurait deux audacieux qui le feraient en plein rue.

Nous pourrons tenter de réfléchir aux moralités à déduire quant au fait de rendre l’attestation de l’acte d’adultère si difficile à produire. Ceci est une autre histoire, pleine que de louables maximes : visant à créer une société sans adultère, saine et responsable (la préservation de la cohésion sociale, du tissus familiale et celle de l’enfance y sont les principales finalités). Hélas j’ai pas suffisement de temps pour vous la conter ici.

Mais que serait déjà inéquitable de flageller quelqu’un dans un pays corrompu où il n’y a pas les moindres prérequis permettant de créer la moindre cohésion sociale ; c’est mettre la charue devant le boeuf ; je parle de certains pays de l’Orient.

La lapidation disais-je fut un châtiment judaïque. Elle fut abrogée par Jésus. L’islam ne l’a jamais restaurée.

Joel,

Je persiste et signe : oui, à cause de l’exotisme, et à défaut d’une culture large, via l’amalgame et l’a priori, l’ignorance des obscurantismes devient votre à un certain moment.

Oui, mon Humanité m’oblige à dire : nonnnnnnnnn, tout simplement ; mais qui l’entendrait (comme le disait Tarik Ramadan) ? Un moratoire intraislamique s’impose, afin que les cons dirigeants quelques pays puissent prendre conscience de leurs erreurs.