Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 34207 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 146 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 17 | 0 |
Derniers commentaires
-
@files_walQuer
Salut, pour te donner une idée d’impact à ces vitesses regarde la vidéo d’un crash test d’un F4 sur un mur plein de béton filmé en caméra haute vitesse : https://www.youtube.com/watch?v=zPe-bKIid8w
Dans le cas des twins, structure « grillagée », la pénétration de l’ensemble du 767 me parait normale et la découpe des colonnes extérieures au centre mais pas en bout d’ailes semble aussi cohérente.
Cette thèse no-plane au wtc me semble être une grosse embrouille destinée à dévier/polluer le débat sur l"effondrement du WTC7, 100% impossible tel qu’observé, et probablement aussi celui des twins, dont je pense que les noyaux ont été sabotés pour permettre ces effondrements bien verticaux et jusqu’aux bases ?
-
1) non, les 767 sont certifiés par la FAA à 1.2VD à basse altitude, soit 900km/h
2) non, à ces vitesses il est impossible de « freiner » la queue en quelques dixièmes de secondes (grosse intox venant de Ace Baker l’embroullieur)
3) La force du voxtex est insignifiante par rapport au souffle de l’explosion et à la chaleur générée.
4) Encore une grosse intox venant de Ace Baker (le nez de pinocchio) -
-
Alors Andromède, on est si sur de soi que l’on ne peut s’empêcher de voter pour ses propres réponses !
-
Construit autant de structures métalliques que tu veux, a n’importe quelle échelle, et réussit à nous générer un seul effondrement symétrique total par le feu !
Idem par simulation FEM si tu veux.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération