Pépé le Moco

@ videofred,

« Je croyais bêtement que le risque s’éloignait.... »

Vous n’avez pas assez écouté Daniel, et encore moins entendu Lordon, le PS c’est la DC.

@ alinea,

Si vous disposez d’internet avec un débit suffisant alors vous pouvez télécharger les émissions de Mermet depuis 2002 et les écouter à un autre moment, grace à son site : La-bas.org.
Pour toutes informations complémentaires (pétitions, recevoir des info par courriel,...), ce site est l’idéal.

Monsieur THEVENY,

Pour couper cours à la polémique concernant la véracité de votre article, il serait judicieux que le syndicaliste qui a été débouté, par le Tribunal des Prud’hom, de sa demande d’indémnisation, scanne le jugement de ce tribunal et le dépose sur internet à la libre consultation (sans commentaire).

Il serait alors nécessaire qu’il dévoile son identité, mais ne pourrait pas être inquiété.

Monsieur THEVENY,

Il est dommage que vous n’ayez pas gardé l’anonymat pour écrire votre article afin de donner le nom du syndicat concerné.

Je pense que vos histoires sont bien réelles, connaissant une personne très engagée dans le militantisme à LA POSTE et qui a subit des sanctions de la part de sa hiérachie. Cependant, bien heureusement, cette personne n’a jamais été lachée par son syndicat : SUD PTT.

Cependant, il est assez aisé de deviner le syndicat en question. Quelle est l’organisation qui signe favorablement et systématiquement les réformes proposées ?

Merci pour votre article et bon courage.

@ CQFD,

Quelle répartie dans ce dernier commentaire (vous n’avez pas suivi mon conseil, vous êtes encore en colère ?) !

Désolé d’avoir égratigné votre égo surdimensionné, je pensais que vous aviez un peu d’humour !

Pour revenir à votre commentaire, - Si vous m’aviez un peu lu, vous sauriez que je ne discute pas avec les cons ; ça les instruit ! - je me réjouis de ne pas vous avoir lu, et je discute avec vous, afin que je puisse bénéficier, en tant que con, de votre instruction et de votre démonstration (CQFD ???).

Mais malheureusement vos écrits et votre démonstration sont d’une vacuité transcendantale. Le fond des sujets n’est pas éludé, à savoir vos digressions et inventions avérées quant à mon commentaire initiale (l’adolescent attardé se complait dans ses commentaires psychotiques, niant systématiquement sa névrose).

Pour revenir à votre commentaire, il est intéressant de savoir que l’on est toujours le con de quelqu’un, et en définitive, vous êtes le prototype du roi de ceux que vous dénoncez.

A bon entendeur, CQFD pour les C.