phiconvers

Quelqu’un de moins sympa que moi aurait à juste titre signalé votre commentaire comme relevant de la législation sur la diffamation, Emile Red.

Mais vos éructations vous desservent plus qu’elles ne me gênent, camarade...

Estimez-vous indécent de comptabiliser les victimes pour apprécier l’augmentation ou la diminution de leur nombre ? Et la mort d’un syndicaliste est-elle plus grave que celle d’un citoyen non syndiqué ?

Arrêtez de vous payer de slogans !
Ce qui est objectif, dans mon article, c’est l’inflation à deux chiffres du Venezuela, l’insécurité qui explose, l’affaiblissement de l’administration, le PIB en montagnes russes, et l’appui pour le pmoins contestable aux salopards des FARC. Le reste, oui, relève de mon analyse personnelle. Mais dans la mesure où vos deux obsessions sont la condition arabe et l’islam (je pressens chez vous un gros problème d’identité), vous verrez tout à travers ce prisme. Si un moineau chantait allahouh akbar, vous en feriez immédiatement un courageux intellectuel engagé...

@ morice : il faudrait peut-être arrêter de traiter ceux qui ne pensent pas comme vous de vilains suppôts d’extrême-droite. C’est risible, vain, et cela ne fait pas une réponse argumentée...
Vos données sur les homicides de syndicalistes corroborent mon analyse de la réduction de TOUS les indicateurs de violence en Colombie : 4000 syndicalistes assassinés ces 20 dernières années, c’est une moyenne annuelle de 200. 474 syndicalistes assassinés depuis l’arrivée d’Uribe, c’est une moyenne annuelle de 79.
Les analyses statistiques montrent d’ailleurs que, ces dernières années, un citoyen non syndicaliste a plus de probabilité d’être assassiné qu’un syndicaliste.
Enfin, votre idéologie ne vous permet sans doute pas d’accepter l’évidence...

@ abdelkader, arrêtez de vous droguer au Monde diplo... Vos références me semblent un peu courtes, jeune homme. Que chavez vous plaise pour ses accointances avec ses collègues satrapes arabes ou perse, c’est une chose, mais cela ne vous autorise pas à réfuter une analyse objective de la situation !

@ Emile Red, vous êtes dans l’insulte ou plutôt dans l’éructation. Il n’est sans doute pas utile que je vous réponde. j’avais noté avec tristesse votre hargne bileuse dans les débats suivant les trois volets précédents.

mmarvin,
Si c’est vraiment nécessaire pour empêcher des mariages contre nature...
En fait, les couples hétérosexuels font rarement des tests pour savoir s’ils sont féconds, tandis que les homosexuels sont par nature inféconds. Quant aux personnes âgées qui se marient, leur reconnaissance par l’Etat était une libéralité aux temps béni où l’ordre des choses n’était pas remis en question de façon systématique par des minorités marginales...

Constantin,
Merci de faire preuve d’un peu d’humilité, si cela vous est possible...
Personne ne conteste les bribes d’histoire agglomérées sur le territoire algérien. Le fait est pourtant, comme je l’ai dit un peu plus haut, que l’Algérie dans ses frontières actuelles n’a jamais existé avant la colonistation française.
Le FLN, avec l’appui de l’Union soviétique et peut-être des Etats-unis, a choisi la voie du terrorisme pour obtenir l’indépendance. la France a cédé, non pas en raison des succès militaires des fellaghas mais pour des motifs de politique intérieure et du fait de pressions extérieures. C’est un fait historique, sur lequel je ne reviens pas !
J’observe avec tristesse que la démocratie ne s’est pas installée en Algérie, que des centaines de milliers de sympathisants du FLN ont émigré vers la marâtre coloniale honnie et que, last but not least, une atroce entreprise de purification ethnique au profit des Européens et des Juifs, mais également des harkis, a été entreprise en Algérie dès 1962. C’est sans dout l’un des motifs de la crise algérienne constante depuis l’indépendance.
Mon propos n’est certainement pas de nier les erreurs parfois criminelles de la France dans sa colonie algérienne. Mais je n’accepte pas une vision totalement partiale de ce douloureux chapitre historique.