Philippe Sage

@Le Chat : pardonnez-moi, mais je crois que DSK n’en fait plus.
De la politique....

@Nevermore : donc rien que pour vous (puisque visiblement, vous ne lisez pas les contributions diverses apportées à cet article) je vous remets ceci (qui sera utile aux suivants) :

1 -

Je voudrais juste vous rappeler que ce n’est pas moi qui affirme que :
« Le 21 avril 2002 a vacciné les français »
C’est Nicolas Sarkozy.
Premier point.

Pourquoi le dit-il ? Qu’est-ce qui lui permet de le penser ?
C’est là, le point.
Et, je ne vois d’autre explication - à moins que d’aucuns en proposent - que les sondages.

Donc, il serait plus intéressant, il me semble, que vous vous interrogiez sur cette phrase :
« Le 21 avril 2002 a vacciné les français »
Non ?

Deuxième point :
Je crois pourtant avoir mis une part d’ironie. Non ?
Ne serait-ce que dans ce passage :

Les sondages, grand dieu dans un pays laïc, feraient-ils une élection ?
Telle est la question.

Et même dans le passage au-dessus. Plutôt au-dessus, d’ailleurs...

Donc soyez gentils (d’autant plus qu’on est mardi et que la musique va être massacrée en ce terrible 21 juin) : ne me prêtez pas à penser ce que je ne pense pas.

Merci (vous êtes bien aimables).

2 -

D’autre part, il serait plus pertinent de débattre autour des sondages.
En ce qui me concerne, je suis pour leur interdiction, car je pense réellement qu’ils ont une influence. Pis : qu’ils sont les fossoyeurs de la démocratie (article du 21 février 2010).

Je vous soumets, au passage, des extraits d’un article postérieur (25 août 2010, signé Rue89) où l’on peut lire, entre autres :

A la base, les sondages ont pour but de montrer les grandes tendances d’opinion dans la société française. Malheureusement, avec l’instrumentalisation des résultats de sondage, le but de nos chères enquêtes aujourd’hui est de faire l’opinion. Les sondages ont un caractère performatif (...) Pourquoi interdit-on les sondages 24 heures avant une élection ? N’est-ce pas pour éviter que ceux-ci n’influencent le vote ? Si à 24 heures d’une élection, un sondage peut influencer un vote, pourquoi ne pourrait-il pas influencer une opinion des mois avant une échéance ?

Voilà, il me semble, un sujet qui mérite débat.

Nonobstant, si vous pensez (comme j’ai cru le comprendre à travers certains commentaires) que les sondages n’ont aucun effet, aucune influence, pardonnez-moi, mais je ne suis pas, du tout, de cet avis.

3 - Nous sommes dans une élection au scrutin majoritaire, à deux tours.
C’est un mode de fonctionnement qui favorise, et vous le savez, les partis dominants (c’est ainsi que UMP/RPR, PS, UDF et jadis, le parti Gaulliste, ont remporté la mise).

Nous serions dans un autre mode de scrutin, disons à la proportionnelle, je vous dirais que là, effectivement, bien des hypothèses seraient envisageables.
Mais telle que la présidentielle a été pensée, organisée, salée et poivrée, elle ne laisse aucune chance à un parti qui ne peut contracter des alliances. C’est structurel.
Vous imaginez bien que Debré et De Gaulle ont verrouillé cette affaire, et copieusement.

Qui plus est, les sondages pullulant, et je maintiens que ceux-ci nuisent à la démocratie, cela réduit un peu plus les chances de votre candidate (je crois l’avoir compris que c’était votre candidate).

Que « les gens » soient encolérés, qu’ils en aient marre, je ne le conteste pas. Seulement, encore une fois, le mode de scrutin de cette élection est impitoyable. Et vous le savez.

En fait, la seule issue, serait d’être élu dès le 1er tour. Mais, pardonnez-moi, je pense que c’est impossible. Personne ne l’a fait (même pas De Gaulle en 1965 avec six postulants). Et d’autant plus vu le nombre actuel de candidats (entre dix et douze, probablement).

Voilà.

@pastori : Oui, oui, elle a plaidé. C’est par là, qu’elle a commencé. Vous pouvez trouver cette information, très facilement, sur le Net, et sur des sites de qualité.

Par ailleurs, je ne comprends pas ceci : « elle gagne combien par mois, Mme lepen ? »
Qu’est-ce que vous voulez signifier ?
Quoi qu’elle gagne, où serait le problème ?

D’autre part, dans notre démocratie, tout parti dépassant tel score dans une élection, est remboursé de ses frais de campagne. Non ?
Vous souhaiteriez faire une exception pour le Front National ?
Je comprends pas trop...

Je vous dis ça aussi, parce que vous allez avoir des tas de commentateurs qui vont vous dire combien ils gagnent Hollande, Villepin, Bayrou, etc.
Et ils auront raison.

Là où je vous rejoins, en revanche, ce que, effectivement, le FN a beau fustiger un système UMPS, il en profite aussi. De ce système. Là, on est d’accord. Je parle, évidemment, des institutions. Que ce soit clair.

@Le Chat : ce que vous dites : « les Français rêvent d’humilier les gens de l’UMPS » est justement votre... rêve. Ou souhait.
Nous verrons, l’an prochain, si c’est réel. Et à quel taux...

D’autre part, nous sommes dans une élection au scrutin majoritaire, à deux tours.
C’est un mode de fonctionnement qui favorise, et vous le savez, les partis dominants (c’est ainsi que UMP/RPR, PS, UDF et jadis, le parti Gaulliste, ont remporté la mise).

Nous serions dans un autre mode de scrutin, disons à la proportionnelle, je vous dirais que là, effectivement, bien des hypothèses seraient envisageables.
Mais telle que la présidentielle a été pensée, organisée, salée et poivrée, elle ne laisse aucune chance à un parti qui ne peut contracter des alliances. C’est structurel.
Vous imaginez bien que Debré et De Gaulle ont verrouillé cette affaire, et copieusement.

Qui plus est, les sondages pullulant, et je maintiens que ceux-ci nuisent à la démocratie, cela réduit un peu plus les chances de votre candidate (je crois l’avoir compris que c’était votre candidate).

Que « les gens » soient encolérés, qu’ils en aient marre, je ne le conteste pas. Seulement, encore une fois, le mode de scrutin de cette élection est impitoyable. Et vous le savez.

En fait, la seule issue, serait d’être élu dès le 1er tour. Mais, pardonnez-moi, je pense que c’est impossible. Personne ne l’a fait (même pas De Gaulle en 1965 avec six postulants). Et d’autant plus vu le nombre actuel de candidats (entre dix et douze, probablement).

@Barbouse : à propos des sondages, voyez le commentaire que j’ai laissé plus haut.
Je répète qu’ils ont, oui, une influence. Que c’est une manipulation de l’opinion.
Et qu’ils nuisent à la démocratie.
Est-ce plus clair ?