philippe913

je ne me prononcerais que sur le 1- cesser de manger de la viande (et des produits d’origine animale) est bénéfique pour la santé.
Rien n’est aussi peu sûr que cette assertion, je dirais même que c’est totalement faux. Et ce pour plusieurs raisons :
- c’est la consommation de viande qui a permis à notre cerveau de se développer comme il l’a fait (en plus de la bipédie, bien sûr)
- les cro magnons avaient un physique bien plus imposant que le notre, grâce à une alimentation carnée importante, du fait d’un mode de vie de chasseur. L’agriculture a rendu notre régime pauvre et a vu des diminutions de la taille des humains.

Vous allez me dire que je parle d’un autre temps. C’est vrai.

Parlons présent alors ?

Vous auriez écrit que la consommation abusive de viande est un problème, je vous aurai dis oui, mais vous dites que tous les produits d’origine animale sont nocifs sans y mettre de bémol, vous vous caricaturez et, encore une fois, desservez votre opinion en montrant combien vous êtes dans l’idéologie et l’extrémisme pour ne pas dire le fanatisme, et ainsi absolument indigne de crédit.

Un peu de viande rouge ou blanche, un peu d’oeufs, de beurre, de poisson etc, de manière modéré n’est absolument pas néfaste pour la santé. En tout cas, aucune étude ne l’a jamais montré. Jamais. N’oublions pas que l’humain est un omnivore, fait pour manger de tout.

Vous dites que les viandes transformées sont un soucis, peut être, mais c’est sa transformation qui pose problème, pas la viande en elle-même... Les antibiotiques donnés en masse sont également un souci, mais indirect à la consommation de viande elle -même.

quand à votre argument de digestion plus légère et de plus d’énergie donnée par l’alimentation végétarienne.... ça me laisse pantois. D’où sortez vous ça ? das le fait que la digestion des protéines coûte plus d’énergie que celle des lipides ? Ceci étant dit :
100 grs tomates : 18 kcal
100 grs de riz cuit = 90 kcal
100 grs de filet de boeuf : 188 kcal
développez vos calculs pour prouver vos dires.

Allez, je vais me prononcer sur le 4- aussi : euh non en fait, c’est tellement ridicule et ça montre également à quel point vous êtes fanatiques, à chercher des arguments aussi loin...

@Hervé Hum
mettons un taux à 100% alors si ça ne freine pas la croissance. Et vous pensez que les gens vont se casser le fion si on leur prends tout ?

@Hervé Hum
plusieurs choses.
—> si le tx d’imposition importe peu, mettons un taux à 100% alors non ?
—>vous dites que de l’argent sort du circuit pour remplir les poches etc. vous pensez qu’ils agissent comme picsou et mettent tout dans un coffre ? et bien non, cet argent repart aussi sec en investissements...
—>l’investissement de chacun, c’est bien, mais sans propriété, comment voulez vous motiver les gens à faire plus ?
—>j’aime bien : ’il suffit de... selon régles d’équité, ... équilibre droits et devoirs ...etc." conceptuellement admirable, mais pratiquement une usine à gaz innomable qui va tout bloquer. C’est celà que vous ne comprenez pas, c’est que votre système, confronté à la réalité, s’effondrera et entrainera une paupérisation de masse.

@Alren
j’ai parlé « petit nègre » en réponse à inquiet, qui, le premier, m’avais écrit « toi comprendre », mais bon, si ça vous a choqué, je vous prie de m’en excuser.

Le capital ne sert pas simplement à donner confiance, c’est un peu léger non ? Il sert à acheter les machines, les locaux, les fournitures, les matériaux, payer les recherches etc.

Je ne hais pas l’Etat, je demande simplement à ce qu’il arrête de se mêler de tout pour ne se consacrer qu’à l’essentiel, et qu’il laisse les gens libres un maximum.
La réglementation est nécessaire, l’abus de réglementation tue. L’état-papa et le gouvernemaman (pour reprendre H16) qui sait mieux que tout le monde ce qu’il faut faire, ça suffit. Et ça suffit pour une bonne raison, c’est que c’est faux, la centralisation à outrance de gens qui disent savoir mieux que tout le monde, ça ne marche pas. Les chinois l’ont essayé, ils en sont revenus.

@Hervé Hum
tu as une vision très « socialiste et collectiviste » qui, à mon avis, ne reflète en rien la réalité d’où notre désaccord.
Quand à Monsanto, si cette société a quelques comportement qu’on peu qualifier de pas super honnêtes, il n’en reste pas moins que la diabolisation dont elle est victime est tout de même un peu outrancière, l’attaquant sur toutes ses activités sans discernement et même en mentant éhontément sur plusieurs points.