Philou017

Puisqu’on parle du parlement Européen, un petit aparté sur le scandale des lobbies :

"Les lobbies ou groupes de pression s’efforcent d’influencer les fonctionnaires et députés européens, d’autant que ces derniers ont souvent besoin d’eux pour affronter la technicité des projets de directive et de règlement. Les groupes de pression emploient une grande partie des assistants parlementaires, avant, après, et même parfois pendant qu’ils exercent cette fonction, ce qu’autorise l’absence de statut de ces assistants. Après quelques années en tant qu’assistants parlementaires, ceux-ci privilégient l’accès à la Commission ou l’entrée dans des groupes d’intérêt.

A ce jour, environ 3 500 groupes d’intérêt exerceraient une activité de lobbying au niveau de l’Union. 2 600 ont des bureaux à Bruxelles. Environ 15 000 lobbyistes sont présents auprès des institutions européennes ou en appui logistique, représentant, pour plus de la moitié d’entre eux, des groupes d’intérêt à caractère commercial, directement, par le biais de cabinets de conseil ou en tant qu’avocats ; environ 11 % représentent des associations d’intérêt général et à but non lucratif. En comparaison, l’Union ne compte que 30 000 fonctionnaires, dont 12 000 liés à la Commission (hors traducteurs), 785 députés, un millier d’experts nationaux détachés et environ 1 500 assistants parlementaires.

Il existe dans l’acquis communautaire de nombreux textes issus directement des lobbies. Il ne faut donc pas s’étonner qu’une proportion énorme des directives européennes émane de ces groupes de pression : parmi les propositions de directives présentées par la Commission en 1996, seulement 3 % correspondraient à des initiatives spontanées de ses services

En 2005, la Commission a lancé un projet de Livre vert sur l’activité des lobbies, censé émettre des propositions visant à combattre les « arrangements » que prendraient nombre de fonctionnaires et d’élus. Le livre vert, présenté le 3 mai 2006, fit seulement état des vœux de l’Union pour une autorégulation des groupes de pression… Il ne fut pas question d’un recensement obligatoire. Il aura suffi à quelques officines de menacer d’ouvrir leurs archives. Non pas que les résultats de leurs activités soient inconnus ; ce qui l’est, ce sont les détails obscurs qui séparent la « pétition » et le « conseil » de l’influence et de la corruption"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_europ%C3%A9en#Repr.C3.A9sentation

Les assistants parlementaires eux-même sont impliqués :

Une enquête sur les assistants parlementaires au Parlement européen [Enquête démarrée en 2002 dans le cadre d’un mémoire de DEA de science politique : Les assistants parlementaires des députés européens, IEP de Strasbourg, 2003] a permis, entre autres, de mettre en évidence qu’une part non négligeable d’entre eux œuvraient dans la représentation d’intérêt à leur arrivée à Bruxelles et que nombre d’assistants poursuivaient leur carrière européenne en intégrant des structures et organisations de représentation d’intérêt. Il y a incontestablement une porosité forte entre ces deux types de postes de l’action publique, en particulier pour les jeunes entrants dans une carrière européenne qui enchaînent stage et contrats à durée déterminée et qui, en raison de cette précarité économique, sont relativement ouverts aux différentes opportunités professionnelles tout en restant fortement contraints dans leur choix.
http://www.ie-lobbying.info/wiki/index.php/Lobbyiste

Comme si Mélenchon allait révolutionner le fonctionnement de l’Europe à lui tout seul.

Je rappelle que le groupe « Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique » compte 35 députés sur 785 au Parlement , et et a 3 membres sur 76 dans la commission. D’ailleurs Mélenchon est membre de la sous-commission aux droits de l’homme et non de celle « sécurité et défense ».
La commission compte un président et 4 vice-présidents, dont l’infâme Dominique Baudis.Tant qu’on y est , le programme de groupe GUE/GVN :

Elle pose trois piliers pour la construction d’une autre Europe : le changement total des institutions afin de les rendre « pleinement démocratiques » ; un nouveau modèle de développement écologique et rompant avec le néolibéralisme, visant à créer un « espace social commun » ; et une politique de co-développement et de coopération équitable.

Le groupe se pose ainsi dans une ligne ne tranchant pas clairement entre réformisme et révolution, laissant à chaque parti le soin de décider de la façon qu’ils jugent la plus adaptée pour parvenir à ces objectifs. De ce fait, il se positionne à la fois « à l’intérieur » des institutions, tentant d’influer sur les décisions prises par co-décision, et « à l’extérieur » de par sa volonté d’une « autre Union » qui ferait « table rase de Maastricht ».

L’Europe est une espèce de grosse bouse informe, incapable de décider ou d’infléchir une politique, ne serait-ce que par le nombre de partis et donc d’opinions représentées. Accuser Mélenchon me parait à coté de la plaque, pour le moins.

Ce serait sympa d’arrêter de faire de la pub pour ce buzzer qui ne vise que le pouvoir.

 3 contre-vérités en une seule phrase pour ce Dimezell qui vise peut-être le néant de la réflexion ?

Le fanatisme n’est pas mort ;

Bien essayé, Lucilio, il ya au moins une ébauche d’argumentation. Mais vous ne devriez pas publier sur Agoravox, mais sur un site épris du juteux marché du libéralisme sauvage.
A défaut du Figaro, euh, eh bien, sur Contrepoints par exemple ?
Parait qu’il y a encore là-bas quelques contempteurs de l’exploitation des gens et des adeptes du culte des profit des actionnaires ....