PhilVite

Ben là, je suis d’accord. On ne sait pas grand-chose sur presque tout. Donc, si certains veulent imaginer un dieu, pourquoi pas. Tout ce que je demande c’est que cette construction, fruit de leur imagination plus ou moins fébrile, ne soit pas présentée comme LA vérité et que surtout, elle (cette construction) ne vienne pas marcher sur mes pompes d’athée.
Par ailleurs, savoir accepter de ne pas avoir de réponses, c’est peut-être cela être adulte.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? (Le premier qui prétend répondre à cette question gagne un billet pour Sainte-Anne !)

Etant athée, je me demande souvent qui pourrait bien être le créateur de ce Grand Architecte que les croyants appellent « Dieu ».
Et ce créateur lui-même, qui l’aurait conçu ? Et ainsi de suite...Faut bien admettre que ça ne fait guère avancer le schmilblick !
Bon, en même temps, ça ne m’empêche pas de dormir.

Ne peut-on vraiment pas imaginer qu’un état emprunte à taux 0 auprès de sa banque centrale et la rembourse scrupuleusement sans avoir recours à la facilité de créer de la monnaie à cette fin ?
En fait, même une monétisation partielle semble acceptable s’il l’emprunt à pour objet de financer un investissement produisant de la richesse. Reste à placer le curseur au bon niveau, évidemment, pour éviter le dérapage dans l’hyper-inflation. Pour le reste on en revient à la simple question « l’inflation modérée ne vaut-elle pas mieux, que l’intérêt versé à la finance ? » Pour ma part, je n’ai aucun doute à ce sujet. Surtout quand l’intérêt a tendance à s’auto-féconder et à croître sans cesse. Si la rente est une peste, l’inflation modérée n’est pas le choléra.

Mouuaaah ! C’est quoi ce vomi ? 

« Donc, si la zone euro surmonte la crise actuelle... »

Je crois qu’on peut gagner beaucoup de temps en écartant les hypothèses farfelues.