PhilVite

Sans compter qu’il semble bien qu’ils ont oublié de faire le plein à la dernière escale...

JL, j’ai bien noté que rien ne vous fera changer d’avis sur le RU. Je voulais juste vous montrer que dans le grand remue-méninge actuel sur le changement de paradigme vers lequel nous avançons inexorablement, ce concept fait son chemin, même dans la tête de ceux que l’on peut difficilement classer parmi les « anguilles libérales ».

Bonjour à tous,

Juste pour signaler à JL que chez Jorion, François Leclerc, cet affreux chantre de l’ultra-libéralisme (! !) préconise ni plus ni moins que le RU !!

« ...Ne sommes-nous pas, pour aller à l’essentiel, devant trois grands enjeux ? La refondation et l’élargissement de la démocratie, le rétrécissement de la sphère des valeurs marchandes, et la meilleure préservation et allocation des ressources de la planète ?

Pour commencer, observons que les conditions existent, comme cela est d’ailleurs démontré à grande échelle au Brésil, bien que fort imparfaitement, pour qu’une allocation financière soit distribuée afin de garantir à tous le toit, la nourriture, la santé et l’éducation, et des accès à coût réduit à l’eau, l’énergie et à Internet.

Une chose est ce qui permet de garder tout juste le nez hors de l’eau, une autre ce qui permet d’améliorer son sort et qui emprunte souvent des voies informelles, c’est à dire hors du contrôle de l’Etat, et qu’il est nécessaire d’aider et non de combattre. L’informalité est aussi l’organisation de la survie quand elle se développe en bas, comme d’ailleurs elle le fait dans nos pays avancés actuellement.

Ce n’est pas seulement le statut improductif de rentier qui peut être remis en question, mais également celui du travail salarié sous sa forme actuelle. Une partie de la rémunération pourrait en être déconnecté et devenir un revenu social. Le seigneur d’aujourd’hui est l’argent, ce pouvoir immatériel déifié, l’affranchissement de son esclavage est la clé.

Le partage entre temps de travail et de loisir a déjà considérablement évolué dans nos sociétés. Il n’est plus question de la reconstitution de la force de travail pour qualifier le temps de non-travail, mais plutôt de la généralisation de dérivatifs. Eléments constitutifs de la société de consommation et instruments d’un contrôle social. Comme le travail, les loisirs méritent d’être requalifiés et revalorisés (et mieux distribués). A l’alternance des périodes de la vie d’antan peut succéder une toute autre conception du partage des activités, incluant l’éducation et la formation. La vie doit être considérée dans toute son amplitude et non plus privilégiée uniquement en raison de ses capacités productives et reproductives. »

JL, j’espère que vous ne vous étranglez pas ! 

« D’une manière plus générale, on peut se poser la question de la capacité qu’a le public non économiste, y compris les députés, à s’emparer des matières technique comme les questions monétaires. »

Ah ! le con !  

« Les nationalistes nostalgiques de la grandeur du » Franc « et autres chimères vont crier victoire ... »

Ne sont-ce pas plutôt les européïstes forcenés qui ont sous les yeux le résultat de leurs chimères ?

N’appartenant ni à la première catégorie, ni à la seconde, je me contente de constater que les faits sont têtus. Jamais une monnaie multinationale n’a réussi. Il n’y a pas de nation européenne et c’est une zone économiquement hétérogène, il ne peut donc y avoir de monnaie européenne. C’est aussi bête que ça. Ce fabuleux projet nous conduit à la ruine (on le constate jour après jour actuellement), souhaitons qu’il ne nous conduise pas à la guerre.
Une monnaie commune, pourquoi pas, une monnaie unique, sûrement pas.