Comme n’importe quelle science humaine , les conceptions et les connaissances évoluent. Ce que l’on sait par exemple de l’histoire romaine n’a rien à voir avec ce que l’on disait il y a un siècle.
Vous confondez les faits, les sources et le travail de l’historien.
Si votre « Bible » est un manuel de certificat d’étude de 1891 en matière d’Histoire , je comprends mieux votre problème.
C’est un peu comme si un mathématicien s’était arrêté à Euclide ou un physicien à Newton.
Cet ouvrage scolaire destiné à des enfants, rédigé alors que la jeune République est devenue le second empire colonial mondial est une « source » , un document d’Histoire qui ne peut en aucun cas être pris au premier degré.
Ajoutons qu’à l’époque, le principal flux d’immigrés vient de Belgique , que les historiens ne s’y intéressent pas.
Seuls quelques journalistes et politiciens locaux évoquent nos immigrés et certains affirment même que les travailleurs belges qui viennent en France sont des bêtes fauves inassimilables.
Comme quoi, les générations changent mais pas les jugements stupides.