Pie 3,14

@charlyposte
Pour info les viols répertoriés par des soldats américains en France tournent autour de 300 pour près de 500000 hommes au plus fort de leur présence. Il y en a déjà plus en Ukraine.
Vous dites n’importe quoi pourvu que cela vous arrange. L’armée russe n’a jamais eu la réputation d’être meilleure que les autres lorsqu’elle occupe, elle a même la réputation d’être plutôt pire. Ce qui se passe en Ukraine actuellement va dans ce sens : destructions massives y compris des lieux résidentiels et civils, viols et assassinats de civils. On rase, on tue sans discernement.
En 1814 la guerre ne se passe pas à Paris. Le tsar fait une entrée triomphale dans la capitale après l’échec de Napoléon et permet avec ces alliés le retour de la monarchie en la personne de louis XVIII. Puis il rentre chez lui. 
On se demande quel est le rapport avec l’Ukraine ? 

@charlyposte
Il est vrai que les soldats russes ne boivent pas une goutte et ne violent jamais.

Un article bourré de contre vérités qui montre les slaves comme d’éternels opprimés et fait complètement l’impasse sur l’impérialisme russe à l’œuvre pourtant depuis presque un millénaire. C’est la propagande du Kremlin actuel au mot près, celle de l’agresseur qui joue la victime. Rien de nouveau.

Rétablissons au passage quelques vérités historiques. C’est l’URSS qui la première réclamait l’ouverture d’un second front à l’Ouest depuis 42. En attendant la préparation de cette énorme opération les USA ont envoyé des moyens considérables aux soviétiques pour qu’ils reconstruisent une industrie d’armement à l’Est du pays. La guerre n’était pas jouée en 44 et il a fallu un an encore aux alliés pour la gagner au prix de la destruction d’une partie de l’Europe. 

Les pertes russes sont énormes mais pas 30 millions, plus près de 25 sur un total de 60 millions. Parmi les raisons il y a l’incroyable impréparation de l’armée soviétique privée d’officiers de qualité par les purges de Staline en 37/38, l’effet de surprise car Staline encore se pensait protégé par le pacte germano-soviétique lui permettant au passage de manger une partie de la Pologne, les pays baltes et la Finlande. Il n’a pas compris qu’il s’agissait d’un traité tactique pour les nazis qui voulaient d’abord prendre l’Ouest puis l’Est ensuite.

Voir les relations internationales uniquement sous le prisme de l’impérialisme américain n’a aucun sens. C’est se condamner à avaler la propagande des autres impérialismes. Au passage sachez que votre article pourrait paraitre sans problème sur les médias russes, en revanche ma réponse me vaudrait des ennuis sérieux si j’étais en Russie. C’est peut-être un détail pour vous, cela n’en est pas un pour moi.

@Fanny
Je soupçonne que vous me faites un procès d’intention. 

@Fanny
Vous avez raison la Russie a perdu la guerre qu’elle avait en tête. A savoir une intervention brève et un changement de régime pro russe, Elle semble s’enliser dans cette seconde phase qui vise à contrôler l’Est et peut-être le Sud de l’Ukraine.
Je pense aussi que Poutine ne renoncera pas et qu’un changement de leader est peu probable à court terme tant il a verrouillé son pouvoir. Il ne faut pas compter sur l’opinion publique russe qui n’a jamais eu son mot à dire. 
Je suis moins d’accord avec la fin de votre commentaire. La Russie n’a pas été éjectée de l’Europe, Poutine n’a jamais eu l’intention d’entrer dans l’UE. Les pays de l’Est on voulu la protection de l’OTAN face aux 6000 missiles nucléaires russes. Cela dit il y a à Kaliningrad de quoi raser l’Europe. Les USA se sont détournés de l’Europe et de la Russie très vite pour se concentrer sur le Pacifique et la Chine perçue comme la nouvelle menace après un passage par les guerres inutiles post 11 septembre du moyen Orient. 
La Russie de son côté a exercé un impérialisme de nuisance régionale à la hauteur de sa puissance désormais modeste en entretenant les séparatismes locaux (Transnistrie, Ossétie du Sud, Donbass) ou en mettant à sa botte les récalcitrants (Tchétchénie).
Il y a sans doute eu des occasions perdues et de l’arrogance côté occidental mais on ne peut pas dire que la Russie actuelle est le résultat des politiques occidentales.
Avec une autre dynamique la Russie aurait pu devenir un pays démocratique, moins corrompu, prospère, proche de l’UE, un moteur du changement à l’Est. Elle se révèle aujourd’hui en Etat voyou qui exprime ce qu’il y avait de pire dans l’ex URSS. Il faudra des décennies pour que les choses s’améliorent, il n’en reste pas moins que la situation du moment est grave.