pingveno

@L’enfoiré
« Traduisez « Il pleut des cordes » en anglais avec Google et vous comprendrez que même les expressions sont prises en charge. »

Eh non ce n’est pas si simple !
Google utilise une méthode de traduction statistique, c’est à dire qu’il apprend au fur et à mesure qu’il voit des textes déjà traduits par des humains.
Une expression aussi courante que « il pleut des cordes » a toutes les chances de bien passer dans un tel système, simplement parce qu’elle apparaît dans beaucoup de textes. Mais cherche une expression imagée moins courante et tu risques d’avoir des surprises.
Aujourd’hui les développeurs de méthodes de traduction automatique statistique sont en train de se rendre compte que ce système se retourne contre eux : comme il cherche sans cesse à s’améliorer en digérant de nouvelles traductions faites par des humains, il reçoit régulièrement les travaux de traducteurs humains... qui utilisent de plus en plus les résultats de Google, ce qui l’amène à digérer sans le savoir ses propres traductions ! Et du coup c’est tout le niveau de la traduction humaine (hors littérature où on utilise peu la traduction automatique) qui est en train de baisser...

Très bon article, je me suis fait les mêmes réflexions au moment de l’élection de Trump. Quand il a renoué le dialogue avec la Corée du Nord, déclenchant l’oprobe de la majorité des autres pays, je me suis même dit : voila le président qui obtiendra la paix dans le monde... en ayant tout le monde contre lui !

Dommage que, en effet, ce ne soit vrai que de façon ironique.

Car le reste du monde est, vis à vis des USA, comme un lion en cage dans un zoo : quand bien même il aurait réussi à manger son soigneur, même avec une porte grande ouverte, il hésitera à mettre le pied dehors, trop habitué à avoir sa pitance quotidienne et tant pis si parfois elle ne lui plaît pas.

Le rêve américain est depuis la fin de la guerre la religion d’état, soutenue par tous les dirrigeants successifs à d’infimes nuances près, et assortie de l’obligation d’apprendre la sainte langue associée, l’anglais comme autrefois on obligeait à apprendre le latin. Il peut arriver ponctuellement que nos dirrigeants aient des désaccords avec le Pape d’une législature, mais jamais de remise en question d’ensemble.
Evidemment cette religion, comme elle est monothéiste, rejette les religions concurrentes, de sorte qu’on nous explique à longueur de journée que les russes, les chinois, et plus récemment les pays arabes, sont des terribles dictatures.

@lerogertroutman
Vous avez en réalité une devise qui permet naturellement des micro-paiements de 0,0001 euro., au cours actuel.
Oui, et comme aucun service ne nécessite une telle précision de paiement, la division à 10^-8 est absurde, elle augmente artificiellement la liquidité et donc la spéculation.

C’est comme si notre unité de base était le million de dollars (1M$) et que vous trouviez qu’échanger 1M$ pour 800.000 euros tient de la psychiatrie.
Mais c’est précisément ce que font les plateformes qui prétendent permettre aux particuliers des investissements sur le Forex : avec un effet de levier délirant de 1 pour dix mille, parfois, vous pouvez vous retrouver à investir virtuellement une unité de compte en millions de dollars, sans avoir la possibilité d’investir moins.
Le problème du bitcoin c’est qu’aujourd’hui de telles plateformes aient pris le pouvoir, au point qu’on ait complètement oublié qu’au départ une monnaie sert à payer des services...

Autrefois la monnaie était la contrepartie d’une certaine quantité d’or détenue par les Etats.
Aujourd’hui ce n’est plus le cas, même le dollar n’est quoté que comme une division des autres monnaies réévaluée toutes les fractions de seconde dans le marché Forex.

Quand les grands économistes prétendent nous expliquer pourquoi le bitcoin c’est mal, leur principal argument est l’absence de contrepartie : le jour où plus personne ne voudra de vos bitcoin, vous ne pourrez pas les échanger contre autre chose. Argument parfaitement valable... à tel point, et c’est là où le bât blesse, qu’il s’applique aussi au dollar, du fait de ce qui est justement écrit plus haut.

Personnellement, développeur d’un petit service sur le web, ça ne me dérangerait pas d’être parfois payé dans une monnaie uniquement utilisable sur internet, si en contrepartie j’économise les « frais de gestion » : si chaque fois qu’on me paie en bitcoin je peux réinjecter cet argent dans l’achat d’un nouveau serveur, mais en totalité, alors je suis prêt à accepter deux formes de paiement - une en bitcoin pour acheter ce dont j’ai besoin sur le site, et une en euros pour l’argent que je veux pouvoir sortir du circuit.
Mais tant qu’il sera possible de convertir cette monnaie sans contrepartie en d’autres monnaies sans contrepartie, il ne faut pas s’étonner que son cours soit ouvert à une telle spéculation, et dès lors mon modèle ne tient plus : il suffit qu’il se passe une heure entre le moment où un utilisateur paie mon service et le moment où j’utilise son argent pour agrandir mon serveur - d’autant plus que les vraies transactions en bitcoin prennent justement des heures pour des raisons de sécurité - pour que le cours de la monnaie ait bondi de 30 % et que ce que je peux acheter soit nettement inférieur à ce qu’on m’a donné au départ. Dans de telles conditions, non merci.