pipiou

@Odin
Si, c’était un mensonge : vous avez dit qu’avant 1973 on n’avait pas à payer d’intérêts, ce qui est faux.

Et vous m’en pondez 3 pages pour noyer le poisson !!
Soit vous rétablissez la vérité, soit vous l’enfoncez sous 3 tonnes de justifications.

On a vu votre choix.

@Eric F
On peut tout comprendre ...... mais où faites vous la différence entre la solidarité pour les violents et autre chose ???????????

Si je bats ma femme aurais-je droit à la solidarité, en présentant cela conformément à vos critères faits pour l’occasion ????
En disant « j’ai perdu mes nefs mais je m’excuse, c’était dans une bonne intention »...

@velosolex
Pourquoi ne dites-vous pas que la première est intellectuellement indéfendable ????????????Vous payez un mercenaire.

Dans le 2eme cas vous payez une association 1901.

Mais vous ne reculez devant rien apparemment.

@Flipper
Réponse malhonnête, comme souvent : avant 1973 il y avait bien emprunt avec intérêt.
Reconnaissez-le plutôt qu’ergoter « l’endettement était d’une autre nature ».
L’Etat n’a pas obligation d’emprunter, il n’a pas obligation de faire un budget en déficit chronique.

Vous préférez bâtir une société sur des mensonges

@Eric F
Qu’il regrette ou pas c’est un délinquant et se porter en défense d’un délinquant c’est de la complicité.

Dans le deuxième cas vous faites un procès d’intention qui est à la portée de tout le monde, et vous appelez « riposte » est une réponse à une démarche considéré indigne. C’est symbolique oui, symbolique d’une inquietante inversion des valeurs.

ça fait penser à la récompense qui va aux familles des terroristes qui se font péter.

Tous les jours, des Français dont, peut-être vous, versent à la cagnotte symbolique de la haine des flics.
Alors qui est cynique ?

Votre cagnotte , repeinte à la couleur de la solidarité c’est récompenser la Loi du plus fort, c’est payer des boxeurs à gages . Tout ça pour 100 000 euros de frais d’avocat.
Sans blagues !