pissefroid

Je pense qu’il faut être naïf pour voir cette action comme un combat écologique.
Les moyens utilisés, financement par un financier me paraît contradictoire.
Un honnête homme ne peut se compromettre avec un financier.
De plus je subodore que l’action du financier est une action promotionnelle et non pas une action désintéressée.
Ce financement par pinault me semble être une action publicitaire très économique (pour le financier).
être écologiste c’est avoir les yeux ouverts et ne pas s’en laisser conter !

Les termes employés dans ce papier sont excessifs.
Néanmoins c’est proprement scandaleux d’interroger un enfant pour une bagarre d’école.
La procédure a bon dos, elle n’interdit pas l’appréciation du gendarme.
Dans le cas présent le gendarme se serait honoré de courir un blâme pour faute professionnelle.
La phrase finale : « L’insécurité existe, mais elle est aussi le fait de l’État » ne me paraît pas convenable ; il serait plus juste de dire que « l’insécurité existe principalement à cause des carences de l’état ».
Les insécurités qui touchent le plus de monde sont l’absence de travail et l’absence de logement.
Enfin le peuple de france a voulu ce président, eh bien qu’il endure.

Voir, à ce sujet, cette information :
http://www.reopen911.info/News/2009/05/30/quand-le-nouvel-ordre-mondial-se-mele-de-la-toile-cest-grave/

Le marché du carbone est probablement juteux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Finance_du_carbone rapporte l’estimation de Point Carbone de 565 miliards de dollars (us) en 2020.
Il serait donc possible de comprendre que l’intérêt d’al gore est tangible.
Autre info, le site pensee-unique.fr ne répond pas avec aliceadsl, il faut faire .eu pour accéder.

Tout à fait d’accord avec votre article !
Le giec est un organisme politique, ce n’est pas un organisme scientifique ; des scientifiques collaborent avec le giec, mais les rapports sont diffusés après accord des politiques.
Le rôle du giec est de montrer comment l’espèce humaine intervient dans le changement climatique.
Le giec ne s’interroge pas quand à la réalité de cette action humaine.
De plus ce qui m’interpelle c’est que cet emballement sur le CO2 cache un problème de marché.
Le marché du carbone est évalué à 500 milliard de dollars (us) dans les années 2020.
Ceci signifie que seul les pays riches pourraient polluer.
Cela ressemble à une barrière pour le développement des pays pauvres.
Enfin, pour terminer, une pointe de méchanceté, se dire écolo et travailler chez bouygues ne me paraît pas cohérent.