populi

Mr Roux,

« sans qu’aucune loi ou institution ne les limite »

Autant que je sache, nous avons un parlement dont les membres sont elus au suffrage universel (par ces francais qui font le gros dos) et qui si je ne m’abuse, peuvent porter des motions de censure ou ne pas faire passer les lois venues d’en haut.

Les francais ont elu nicolas Sarkozy, et en plus lui ont donne la majorite, je crois qu’a cette periode nous n’allions pas aux urnes un couteaux sous la gorge, donc si les lois passent c’est par le choix des francais. Mauvais choix certes, mais choix quand meme.
Si vous etes sur d’avoir raison, cela signifie qu’en 2012, les francais voteront massivement tout sauf sarkozy qui ne devrait meme pas passer le 1er tour.
Malheureusement, je crains que vous n’ayez tort.

en effet, il vaut mieux en rire ! :)

Bonjour ,

En terme d’anti-sarkosisme primaire contre-productif cet article atteint des sommets.
On est en droit de reprocher a Nicolas Sarkozy beaucoup de chose, le style, une certaine concentration des pourvoir, ses idees, ses reformes et bien d’autres...Il est d’ailleurs sain de relever ces points, mais s’il vous plait, la DICTATURE !

Premierement, c’est tellement demesure que ca fait rire, et detourne des vrais problemes.
 
Deuxiemement, et c’est surtout cela qui me choque, avez vous la moindre idee de ce qui se passe dans une dictature. Je passerai sur les libertes, parlons de faits. Les morts, les deportes, les famines, l’absence de droit... Je suis francais, mais vis en Roumanie, pays qui a connu la dictature (mixee au communisme), et croyez moi les temoignages sont si durs, si bruts, si affreux pour certains, que ce terme, employe dans votre article est une heresie, irrespectueuse vis-avis de tous ceux qui ont vecu la dictature qui plus est. Et la Roumanie est loin d’etre l’exemple le plus dur en terme de dictature.
Alors s’il vous plait, critiquez, faites part de vos reflexions sur Sarkozy, comme le font intelligement beaucoup de personnes ici, mais arretez de crier au loup, quand nous parlons d’un chaton.

Bonne journee

Bonjour,

Je trouve votre article tout en caricature.
 Votre restaurateur exagere certainement, ce qui ne l’empeche pas de travailler beaucoup.
De la meme facon, l’ouvrier qui travaille 35 heures de nuit, pourquoi n’ajoutez vous pas qu’il doit faire 30 Kilometres a velo pour aller a son lieu de travail, le tableau serait complet.
Il ya des gens qui travaillent 18 par jours, il ya des gens aux 35h qui ont des postes et des conditions particulierement difficiles, je ne vois pas au nom de quoi les deux n’auraient pas le droit de revendiquer la penibilite de leur travail.
Et puis si 18h ne constitue pas une generalite, beaucoup de personnes travaillent environ 10 ou 12h par jour (hors temps de transport puisque vous semblez y tenir), ce qui est deja un rythme difficile a tenir, quand on aspire a une vie personelle. C’est mon cas, et je ne suis ni patron, ni en profession liberale.

 Quant aux diners d’affaires auxquels j’ai l’immense privilege de participer, je suis bien conscient qu’il ya pire que de s’assoir autour d’un bon plat, meme si les discussions sont professionelles. Neanmoins, de la a considerer cela comme un loisir ! Posez vous la question : il est 20h,vous sortez de 12h de boulot vous avez le choix entre rentrer voir votre femme et vos enfants ou parler boulot avec votre patron toute la soiree autour d’un biftek. Vous prenez quoi ? Ce que j’entends par la c’est qu’il ne s’agit peut etre pas toujours de travail (au sens « dur labeur » du terme) mais il n’en reste pas moins que vous n’avez pas le choix, et que ce temps la, c’est du temps en moins pour les loisirs, la famille la detente voir le sommeil.
Parce qu’apres la delicieuse soiree avec les clients, vous rentrez a minuit chez vous, vous ne culbuter pas votre femme, vous vous couchez, parcequ’a 6h faut se lever.
Vous allez me dire que je suis de droite, ou patron ou que de toute facon j’ai un salaire mirobolant donc c’est normal. Non, je suis un jeune « assimile cadre » et la realite du marche de l’emploi aujourd ’hui ne permets pas de s’autoriser une autre facon de faire. Encore une fois je ne pense pas etre a plaindre compare a beaucoup mais je trouve que votre article est extremement partisan, je me fais donc un peu l’avocat du diable, voila tout

Je ne dis pas que les personnes ayant cette vie professionelle a ralonge doivent se plaindre plus que les autres, mais je ne vois pas en quoi ils seraient necessairement menteurs, de droite et nourriraient obligatoirement une haine vicerale des fonctionnaires...c’est aussi caricaturale que de dire que les gens qui font 35h sont des faineants...

« Les médias vendent du papiers, les français ont autres choses à penser. »

vous relevez un point important qui n’est pas aborde dans l’article et qui me parait pourtant primordial. En effet, il me parait un peu court de dire que les polemiques qui s’enchainent sont le fait de Sarkozy.

Ce dernier, de part sa campagne (tout comme celle de Segolene Royal) a tres nettement accentue « la peoplisation » de la politique, ce qui, il est vrai, augmente les risques de polemiques a repetition sur tout un nombre de sujets. Ceci etant dit, je ne crois pas qu’il y avait moins de sujet pretant a polemique sous d’autres presidences, simplement une propention moins importante des medias a en parler (internet jouant, comme on le voit avec l’affaire du ministre de l’interieur) un role tres important egalement. La profusion de polemique est a mon sens le fait des medias quels qu’ils soient. Et je pense qu’en soit, on devrait plutot s’en rejouir, si ca n’occultait pas les problemes de fond (mais finalement les francais ne preferent-ils pas s’echarper sur une polemique que de reflechir sur les probleme de fond)

Par ailleurs, la pluspart des polemiques ne sont pas vraiment favorables a Sarkozy, au niveau de son image (les recents sondages, avec les reserves qu’on peut formuler a leur egard, semblent le confirmer) mais aussi electoralement comme mentionne dans votre article. Il parait assez invraissemblable que Sarkozy lance volontairement des polemiques sur son propre ministre ou encore sur la nepotique accession de son fils a la presidence de l’EPAD.

Enfin, oui les polemiques s’enchainent, et les francais apres avoir hurle au scandale et s’etre etripe sur l’une d’elle, l’oublient, et recommencent de plus belle avec la suivante.Il s’agit d’une generalite bien sur, mais les medias, s’ils ne participent pas, bien au contraire, a l’elevation du debat, repondent aussi a la demande)
Ceci est egalement lie au fait que notre societe est devenu consumeriste quant a l’information. Peu importe le fond, mais du scoop, ca, ca interesse (certains diront que ca fait surtout vendre mais c’est le serpent qui se mord la queue...)

En tout etat de cause, je ne vois pas bien en quoi Sarkozy aurait interet a organiser dans l’ombre ce genre de polemiques. Nous, et les medias, nous emboitant bien sur le pas, sommes en grande partie responsable. Pour le meilleur et aussi pour le pire.

Bien cordialement