Proto

"Pour ce qui est des discours, ou des échanges qui peuvent avoir lieu ici, on peut toujours se satisfaire du plaisir de la discussion et puis espérer que de la confrontation des points de vue (même violente) naisse de la pensée. Mais je suis d’un naturel optimiste."

Le problème est que même ici la liberté d’expression a ses limites, je pensais qu’il serait intéressant de soumettre un article travaillé sur le pacifisme "peace and love", mais je me rends compte que mon franc parler soulève des questions trop douloureuses.

En ce qui concerne les idées, le "think tank" Agoravox ne leur permet pas souvent de germer dans ce petit pré carré de liberté d’expression.

Vous avez tout a fait raison, hormis que « Nous allons tuer nos ennemis, nous allons tuer le plus d’américains possibles. Même si 10 000 enfants musulmans doivent pour cela mourir » serait plutôt : « Nous allons tuer nos ennemis, nous allons tuer le plus de musulmans possible pour garantir la sécurité de notre pétrole au Moyen-Orient et vendre un maximum d’armes. Même si 3000 new-yorkais doivent pour cela mourir »

Atta et son équipe de démolition était dupe de système d’autoguidage je vous l’ai expliqué.

Vous avez vu « Mission Impossible » ?

Norad on Heightened Alert : Role of air defence agency rapidly transformed in wake of Sept. 11 terrorist attacks

Gonzague ça ne vous semble pas logique qu’avant 2001 l’aviation de la nation la plus puissante du monde envoyait 2 fois par semaine ses avions d’interception sur des avions suspects ?

Dick Cheney a bien manoeuvré son petit war game, cà c’est clair.

Arrêtez de nous intoxiquer ici Gonzague.

"According to an article in the Calgary Herald-Tribune from a month after the attack, fighter interception for stray aircraft actually was a weekly occurrence even before 9-11 : “Today […] fighter jets are scrambled to babysit suspect aircraft or "unknowns" three or four times a day. Before Sept. 11, that happened twice a week. Last year, there were 425 unknowns — pilots who didn’t file or diverted from flight plans or used the wrong frequency. Jets were scrambled 129 times.” [3] Was every one of these 129 intercepts in the year 2000 over the ocean in ADIZ areas, with none over the continental U.S. ? And in the nine years before that too, with the exception of one famous golfer ?"

Réfléchissez Gonzague à défaut d’essayer de dévier la question autour de nos personnes comme de coutume :

"Dans les décennies précédant le 11 septembre, le NORAD a intercepté seulement un avion civil au-dessus de l’Amérique du Nord"

Faux et prouvé.

Oui bon mais entre nous monsieur l’âne, je ne le fais pas en insultant systématiquement mes interlocuteurs, et si vous me connaissiez mieux vous éviteriez de laisser mon esprit devenir d’humeur corrosive.

Car voyez-vous il est plus subtil d’insulter poliment.

Agoravox c’est comme un petit théâtre, avec des personnages.

Cet article est un très bon acte car révélateur du « discours du peuple » dont nous faisons tous partie.

Voyez comme je vois les choses sans que jusqu’ici je m’en exprime :

 Un auteur freelance surdiplômé se lance dans un exercice fort élégant, une attaque de flanc sur une autre prose nauséabonde de Redeker, ce qui entre nous n’est pas des plus ardus, un auteur qui a ses tribunes dans le Monde, le journal immaculé, sachant que tout ce qui aborde de près ou de loin le 11 septembre est toujours sujet aux passions.

Subtil car l’attaque sur la méthodologie est évidente et qu’il ne relance pas directement le sujet.

Mais bien évidemment, la lecture des événements associés phagocyte immédiatement le débat, et l’on retrouve directement toutes les factions classiques : les gens qui donnent leur avis poliment, fut-il avarié depuis la dernière fois où ils se sont sérieusement penché sur la question, des gens qui sont convaincu que la théorie officielle, un peu fatigués des interlocuteurs qui balayent d’un nihil des éléments plus qu’intéressants, à contrario ceux qui sont convaincu de la thèse officielle de bonne foi (ils se font rare), et enfin les gens qui viennent « troller ».

 Maintenant voyez-vous pour des personnes partisanes les forums c’est un peu comme un guerre de tranchée dans l’opinion publique.

 Arrivé à terme, la qualité du débat dans les commentaires sera directement déterminée par l’action des trolls et des armes dialectiques employées, en ce qui concerne celui-ci, il est évident que personne n’a envie de s’abaisser à démontrer la différence entre antisémitisme et antisionisme, entre islamophobie et racisme, entre un auteur qui fournit un article intéressant qui ne mérite pas nos interventions et un étron de votre espèce.

 Dépasser le cap des attaques ad hominem c’est comme s’éveiller à l’utilité du débat public, faire abstraction de ses préjugés quand on y participe c’est encore mieux.